Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки с применением Adductor Canal Block



Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Введение. Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки (ПКС) с использованием аутотрансплантата связки надколенника - Bone-Tendon-Bone (ВТВ) сопряжена с развитием боли в переднем отделе сустава в области забора трансплантата. Предполагается, что Adductor Canal Block обеспечивает прерывание болевой импульсации из зоны забора трансплантата, что, в свою очередь, сохраняет возможность ранней активации четырёхглавой мышцы бедра. Цель работы ‑ определение эффективности Adductor Canal Block в качестве дополнения к спинномозговой анестезии (СМА) по сравнению с обычной СМА при пластике передней крестообразной связки аутотрансплантатом ВТВ. Материал и методы. В исследование включены 104 пациента с изолированным разрывом ПКС, прооперированные в период с 2022 по 2024 гг. с использованием аутотрансплантата BTB. Контрольную группу составили 52 пациента, которым выполнена пластика ПКС под спинномозговой анестезией. У 52 пациентов основной группы спинномозговая анестезия дополнялась Adductor Canal Block. Оценка результатов проводилась на основании определения выраженности болевого синдрома по шкале VAS в 1 и 2 сутки после операции, а также восстановления функции коленного сустава на основании плиометрических тестов на 6, 12 и 24 неделях. Результаты. В первые и вторые сутки после операции интенсивность болевого синдрома по шкале VAS в основной группе ((4,19±0,68) балла и (2,56±0,89) балла, p <0,0001) была достоверно ниже, чем в контрольной ((8,23±0,7) балла и (6,46±0,9) балла, р=0,001). К концу 6 и 12 недель показатели Single Squat test и Y-balance test в основной группе достоверно превышали аналогичные показатели в контрольной. К концу 24 недели число пациентов, которые при выполнении вертикального прыжка на одной ноге преодолели порог 90% по сравнению со здоровой стороной было значимо больше в основной группе (88,9%), чем в контрольной – (42,3%), р <0,0001. Прыжок вперёд на одной ноге успешно выполняли все пациенты основной группы (100,0%) и больше половины из контрольной (53,8%; р <0,0001). Боковые прыжки на одной ноге чаще выполняли пациенты основной группы (70,4%) и менее половины из контрольной (42,3%; р=0,04).Заключение. Эффективность Adductor Сanal Block в качестве дополнения к СМА при пластике передней крестообразной связки аутотрансплантатом ВТВ достоверно выше, чем при выполнении обычной СМА.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Бобур Сабирович Убайдуллаев

Нано Медикал Клиника

Автор, ответственный за переписку.
Email: ubobur@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-5008-6738
SPIN-код: 4773-0495

хирург-ортопед

Узбекистан, г. Ташкент, улица Талабалар, 52

Искандар Юнусович Ходжанов

Республиканский Специализированный Научно-Практический Медицинский Центр Травматологии и Ортопедии

Email: prof.khodjanov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9420-3623

Хирург-ортопед, доктор медицинских наук, профессор

Узбекистан, г. Ташкент, ул. Махтумкули, 78

Хилола Нодировна Абдуллаева

Нано Медикал Клиника

Email: hil-73@mail.ru

Анестезиолог, кандидат медицинских наук

Узбекистан, г. Ташкент, ул. Талабалар, 52

Список литературы

  1. Musahl V., Engler I.D., Nazzal E.M., et al. Current trends in the anterior cruciate ligament part II: evaluation, surgical technique, prevention, and rehabilitation. Knee Surg Sports Traumatol // Arthrosc. 2022. Vol.30, N 1. P.34-51. doi: 10.1007/s00167-021-06825-z
  2. Borque K.A., Laughlin M.S., Pinheiro V.H., et al. Rebranding the 'anatomic' ACL reconstruction: Current concepts // J ISAKOS. 2023. Vol.8, N 1. P.23-28. doi: 10.1016/j.jisako.2022.11.001.
  3. He X., Yang X.G., Feng J.T., et al. Clinical Outcomes of the Central Third Patellar Tendon Versus Four-strand Hamstring Tendon Autograft Used for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Subgroup Meta-analysis of Randomized Controlled Trials // Injury. 2020. Vol.51, N 8. P.1714-1725. doi: 10.1016/j.injury.2020.05.025.
  4. Malige A., Baghdadi S., Hast M.W., et al. Biomechanical properties of common graft choices for anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review // Clin Biomech (Bristol, Avon). 2022. Vol. 95. P. 105636. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2022.105636
  5. Chen H., Liu H., Chen L. Patellar Tendon Versus 4-Strand Semitendinosus and Gracilis Autografts for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials With Mid- to Long-Term Follow-Up // Arthroscopy. 2020. Vol. 36, N 8. P.2279-2291.e8. doi: 10.1016/j.arthro.2020.04.024.
  6. Ходжанов И.Ю., Убайдуллаев Б.С. Модифицированный способ пластики передней крестообразной связки с использованием аутотрансплантата BTB // Травматология и ортопедия России. 2024. Т.30, N 2. С.143-150. doi.org/10.17816/2311­2905­17503.
  7. Hannon J.P., Wang-Price S., Goto S., et al. Twelve-Week Quadriceps Strength as A Predictor of Quadriceps Strength аt Time Of Return To Sport Testing Following Bone- Patellar Tendon-Bone Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction // IJSPT. 2021. Vol.16, N 3. P.681-688. doi: 10.26603/001c.23421
  8. Keays S.L., Bullock-Saxton JE., Newcombe P., Keays A.C. The relationship between knee strength and functional stability before and after anterior cruciate ligament reconstruction // J Orthop Res. 2003. Vol. 21. P.231-237. http://dx.doi.org/10.1016/ S0736-0266(02)00160-2
  9. Frank R.M., Higgins J., Bernardoni E., et al. Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Basics: Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft Harvest // Arthrosc Tech. 2017. Vol. 6, N 4. e1189-e1194. doi: 10.1016/j.eats.2017.04.006
  10. Bolia I.K., Haratian A., Bell J.A., et al. Managing Perioperative Pain After Anterior Cruciate Ligament (ACL) Reconstruction: Perspectives from a Sports Medicine Surgeon // Open Access J Sports Med. 2021. Vol. 12. P.129-138. doi: 10.2147/OAJSM.S266227
  11. Hasegawa M., Singh D., Urits I., et al. Review on Nerve Blocks Utilized for Perioperative Total Knee Arthroplasty Analgesia // Orthopedic Reviews. 2022. Vol. 14, N 3. P.37405 doi.org/10.52965/001c.37405
  12. You D., Qin L., Li K., et al. A meta-analysis on advantages of peripheral nerve block post-total knee arthroplasty // Korean J Pain. 2021. Vol. 34, N3. P. 271-287. doi: 10.3344/kjp.2021.34.3.271.
  13. Иванов М.Д., Заболотский Д.В., Кулев А.Г., и др. Артроскопическая пластика передней крестообразной связки у подростков. Что выбрать анестезиологу? // Травматология и ортопедия России. 2014. Т. 20, №1. C. 59-64. doi: 10.21823/2311-2905-44.
  14. Macrinici G., Murphy C., Christman L., et al. Randomized Study to Evaluate Single-Injection Adductor Canal Nerve Block Versus Femoral Nerve Block: Postoperative Functional Outcomes After Total Knee Arthroplasty // Reg Anesth Pain Med. 2017. Vol. 42, N 1. P. 10-16. doi: 10.1097/AAP.0000000000000507.
  15. Elkassabany N.M., Antosh S., Ahmed M., et al. The Risk of Falls After Total Knee Arthroplasty with the Use of a Femoral Nerve Block Versus an Adductor Canal Block: A Double-Blinded Randomized Controlled Study // Anesth Analg. 2016. Vol. 122, N 5. P. 1696-1703. doi: 10.1213/ANE.0000000000001237
  16. Андрианова Т.О., Ежевская А.А., Сушин В.О., Загреков В.И. Выбор оптимального метода регионарной анестезии при операциях тотального эндопротезирования коленного сустава: проспективное двойное слепое рандомизированное плацебоконтролируемое исследование // Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2023. Т. 17, № 3. С. 185–197. DOI: https://doi.org/10.17816/RA568266
  17. Маневский А.А., Свиридов С.В., Буйлова Т.В., и др. Комбинация периферических блокад в рамках концепции ускоренной реабилитации при тотальном эндопротезировании коленного сустава: проспективное сравнительное открытое рандомизированное исследование // Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2022. Т. 16, № 3. С. 205–217. DOI: https://doi.org/10.17816/RA111184
  18. Sinha C., Singh A.K., Kumar A., et al. Analgesic effect of continuous adductor canal block versus continuous femoral nerve block for knee arthroscopic surgery: a randomized trial // Braz J Anesthesiol. 2022. Vol.72, N 5. P. 553-559. doi: 10.1016/j.bjane.2021.03.017

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор,



СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ ФС 77 - 55827 от 30.10.2013 г
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ЭЛ № ФС 77 - 80651 от 15.03.2021 г
.