Концепция правового дуализма и её преодоление в современных исследованиях Российской империи

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Продуктивный междисциплинарный обмен с юридической антропологией и направлением «право и общество» повлиял на формирование «правового поворота» (legal turn) в исторических исследованиях империй. В рамках этого «поворота» интенсифицировалось изучение правового плюрализма, соперничества и взаимовлияния разного типа имперских юрисдикций (государственных, корпоративных, конфессиональных, этнических, сословных, региональных, общинных и пр.), значения права и судебных институтов в управлении разнообразием и интеграции имперского пространства, роль судебно-правовых институтов в укреплении статуса и идентичности имперских сообществ и формировании путей их взаимодействия с государством. В статье в свете нового междисциплинарного синтеза обсуждается одна из наиболее давних и устойчивых концепций судебно-правовой сферы Российской империи — модель «правового дуализма». Она сформировалась в XIX веке и до сих пор влиятельна в историографии. Эта концепция исходит из сосуществования и резкого различия двух правовых пространств — с одной стороны, унифицированного пространства модерного статутного права и соответствующих институтов, которые нормируют жизнь, главным образом, элит империи, и, с другой стороны, пространства этнически и локально вариативного, партикулярного «обычного права» и соответствующих практик разрешения конфликтов, присущих большинству гетерогенного населения имперского центра и окраин. В соответствии с этой концепцией считается, что создание в пореформенный период по европейским моделям новых общегражданских судов увеличило этот правовой и поведенческий разрыв, нарушив уже сложившиеся элементы дореформенной партикуляристской инклюзии этнических и сословных сообществ. Вместе с тем в последние десятилетия появились исследования, которые критикуют и корректируют концепцию «правового дуализма» как по отношению к дореформенному, так и пореформенной периоду. Анализ этой историографической динамики позволил наметить наиболее перспективные пути дальнейших исследований судебно-правового аспекта истории России XVIII–начала XX вв., разработки более реалистичной картины взаимодействия государства и различных локальных, региональных, сословных, этнических и конфессиональных сообществ империи.  

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Игорь Иванович Верняев

Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: otech_ist@mail.ru

кандидат исторических наук, доцент 

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Безгин В.Б. Мужицкая правда. Обычное право и суд русских крестьян М.: Common place, 2017. 334 с.
  2. Верняев И.И. Адаптация мировой юстиции Российской империи на Южном Кавказе // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2019. № 4. С. 1240–1256.
  3. Верняев И.И. Мировая юстиция в Бессарабской губернии: сравнительный анализ в имперском контексте // Вестник Томского государственного университета. История. 2020. № 63. С. 5–15.
  4. Верняев И.И. Профессионализация, демократизация и «коренизация» корпуса мировых судей Юго-Западного края в позднеимперской России // Былые годы. 2021. № 16(4). С. 1835–1848.
  5. Верняев И.И. Реформа 1861 года в торгово-промысловом селе: Павлово Нижегородской губернии. Часть 1-я // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. 2012. Вып. 3. С. 16‒41.
  6. Верняев И.И. Реформа 1861 г. в торгово-промысловом селе: село Павлово Нижегородской губернии. Часть 2-я // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. 2012. Вып. 4. С. 3‒30.
  7. Верняев И.И. Реформа местного суда 1912 г. в имперском измерении: как строить общие институты в многосоставном обществе // Новейшая история России. 2018. Т. 8, № 4. С. 966–982.
  8. Воропанов В.А. О деятельности судебных представителей сельских сословий в уездах Русского Севера в конце XVIII века // Генезис: исторические исследования. 2015. № 2. С. 104–120.
  9. Воропанов В.А. Практика местного правосудия: государственные суды для сельских обывателей Оренбургской губернии в последней четверти XVIII – начале XIX в. // Ab imperio. 2002. № 3. С. 137–160.
  10. Воропанов В.А. Суд и правосудие в провинции Российской империи во второй половине XVIII в. (на примере областей Поволжья, Урала, Западной Сибири и Казахстана). М.: Юрлитинформ, 2016. 451 с.
  11. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX–XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М.: Московский педагогический университет, 1999. 153 с.
  12. Давидян Г.М. Организация правосудия в Закавказье в XIX в.: судебные реформы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. No 2. С. 76–86.
  13. Камкин А.В. Правосознание государственных крестьян второй половины XVIII века (по материалам Европейского Севера) // История СССР. 1987. № 2. С. 163–173.
  14. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. Т. 4: На рубеже веков: эпоха войн и революций. М.: Мысль, 2003. 677 с.
  15. Медушевский А.Н. Российская правовая традиция — опора или преграда?: Доклад и обсуждение. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2014. 136 с.
  16. Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII –начало XXI века; 2-е изд. М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. 761 с.
  17. Попп И.А. «Безусловные похвалы, высказанные... в отношении волостных судов... сделаны людьми, смотревшими на дело с одной только теоретической стороны»: власть и местное судопроизводство в России во второй половине XIX века // Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение. М.: НЛО, 2021. С. 196–222.
  18. Попп И.А. Мировой суд в Пермской губернии. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2011. 370с.
  19. Раскин Д.И. Использование законодательных актов в крестьянских челобитных середины XVIII века (Материалы к изучению общественного сознания русского крестьянства) // История СССР. 1979. № 4. С. 179–192.
  20. Томсинов В.А. Правовая культура // Очерки русской культуры XIX века. — Т. 2. Власть и культура. М., 2000. С. 102–167.
  21. Шатковcкая Т.В. Обычное право российских крестьян второй половины XIX – начала XX века. Ростов н/Д: Южный федеральный университет, 2009. 576 с.
  22. Шатковская Т.В. Реализация правовых представлений россиян о справедливом правосудии в процессе адаптации к институту мирового суда // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. С. 3842.
  23. Baberowski J. Autocratie und Justiz: Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich 1864–1914. Frankfurt am Main: V. Klostermann Publ., 1996. 845 p.
  24. Baberowski J. Law, the judicial system and the legal profession // Cambridge History of Russia. Vol. II: Imperial Russia, 1689–1917. Cambridge University Press, 2006. Pp. 344–368.
  25. Benton L. Law and Colonial Cultures: Legal Regimes in World History, 1400–1900. New York: Cambridge University Press, 2002. XIII+285 p.
  26. Burbank J. An Imperial Rights Regime: Law and Citizenship in the Russian Empire // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. No 3. Pp. 397–431.
  27. Burbank J. Rights of the Ruled: Legal Activism in Imperial Russia // Wisconsin International Law. 2011. Journal 29, No. 2. Pp. 319–342.
  28. Burbank J. Russian Peasants Go to Court: Legal Culture in the Countryside, 1905–1917. Bloomington; Indianapolis, IN: Indiana University Press, 2004. 374 p.
  29. Burbank J. Thinking Like an Empire: Estate, Law, and Rights in the Early Twentieth Century // Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930 / Ed. by J. Burbank, M. von Hagen. Bloomington: Indiana University Press, 2007. Pp. 196–217.
  30. Burbank J., Kuper F. Empires in world history: power and the politics of difference. Princeton, NJ, Princeton University Press, 2010. 528 p.
  31. Dennison T.K., Carus A.W. The invention of the Russian rural commune: Haxthausen and the evidence // The Historical Journal. 2003. Vol. 4, no 3. Pp. 561–582.
  32. Frank S. Crime, Cultural Conflict and Justice in Rural Russia, 1856-1914. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1999. xxii, 352 pp.
  33. Gaudin C. Ruling Peasants: Village and State in Late Imperial Russia. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2007. X, 271 p.
  34. Heuman S.E. Perspectives on Legal Culture in Pre-Revolutionary Russia // Law in Revolution: Contributions to the Development of Soviet Legal Theory / Ed. by P. Beirne. Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1990. Pp. 3–16.
  35. Jones A. Late imperial Russia. An interpretation: Three visions, two cultures, one peasantry. Bern, 1997.457 p.
  36. Kirmse S. «Law and society» in imperial Russia // InterDisciplines: Journal of History and Sociology. 2012. Vol. 3. No 2 (Law and Historiography: Contributions to a New Cultural History of Law). Pp. 103–134.
  37. Kirmse S. Law and Empire in Late Tsarist Russia: Muslim Tatars Go to Court // Slavic Review. 2013. Vol. 72, No 4. Pp. 778–801.
  38. Kirmse S. New Courts in Late Tsarist Russia. On Imperial Representation and Muslim Participation // Journal of Modern European History. 2013. Vol. 11, No 2. Pp. 243–263
  39. Kirmse S. The Lawful Empire. Legal Change and Cultural Diversity in Late Tsarist Russia. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2019. XIV, 341 pp.
  40. Legal Pluralism and Empires, 1500–1850 / Ed. by Lauren Benton and Richard J. Ross. New York: NYUPress, 2013. 336 p.
  41. Lewin M. Customary Law and Russian Rural Society in the Post-Reform Era // The Russian Review. 1985. N44. Pp. 1–19.
  42. Neuberger J. «Shysters» or Public Servants: Uncertified Lawyers and Legal Aid for the Poor in Late Imperial Russia // Russian History / Histoire Russe. 1996. Vol. 23. № 1–4. Pp. 295–310.
  43. Neuberger J. Between Statute and Custom: Mediation, the Justice of the Peace, and Popular Legal Culture in Imperial Russia. Conference on Judicial Reform in Russia, 1864–1995. University of Toronto, 1995. URL:https://www.ucis.pitt.edu/nceeer/1995-807-28-Neuberger.pdf (дата обращения: 17.04.2023).
  44. Neuberger J. Popular Legal Cultures: The St. Petersburg Mirovoi Sud // Russia’s Great Reforms, 1855–1881/ Ed. by B. Eklof, J. Bushnell, L. Zakharova. Bloomington: Indianapolis University Press, 1994. Pp. 231–246.
  45. Neuberger J. When the Word Was the Deed: Workers vs. Employers Before the Justices of the Peace // Workers and the Intelligentsia in Late Imperial Russia: Realities, Representations, Reflections / Ed. by R.E. Zelnik. Berkeley, CA: University of California Press, 1999. Pp. 292–308.
  46. One Law for All? Western Models and Local Practices in (Post)Imperial Contexts / Ed. by Stefan B. Kirmse. Frankfurt, New York: Campus, 2012. 297 p.
  47. Pearson Th. Russian Law and Rural Justice: Activity and Problems of the Russian Justices of the Peace, 1865–1889 // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1984. № 32 (1). Pp. 52–71.
  48. Pearson Th. Russian Officialdom in Crisis: Autocracy and Local Self-Government, 1861–1900. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 284 p.
  49. Plate A. “To Judge by the Letter of the Law”: Сases Filed to Peasant Crown Courts in the Central Urals, 1780s-90s // Bylye Gody. 2022. Vol. 17. Iss. 1. Pp. 93–99.
  50. Wagner W. Civil Law, Individual Rights, and Judicial Activism in Late Imperial Russia // Reforming Justice in Russia, 1864–1996: power, culture, and the limits of legal order / Ed. by P. Solomon. New York: M. E. Sharpe, 1997. Pp. 29–44.
  51. Wagner W. Family law, the rule of law, and liberalism in late imperial Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1995. H. 4. S. 519–535
  52. Wagner W. The Civil Cassation Department of the Senate as an Instrument of Progressive Reform in Post-Emancipation Russia: The Case of Property and Inheritance Law // Slavic Review. 1983. Vol. 42, iss. 1. Pp. 36–59.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2024