Эффективность применения артикаина при блокаде плечевого сплетения: проспективное рандомизированное исследование

Обоснование. Артикаин получил широкое распространение для инфильтрационной и проводниковой анестезии в стоматологии, но исследований по его применению для регионарных блокад при проведении хирургических операций на конечностях пока что немного.

Цель — сравнительный анализ эффективности регионарной анестезии артикаином по сравнению с ропивакаином при операциях на верхних конечностях.

Методы. Проведено одноцентровое проспективное рандомизированное исследование. Были включены 60 пациентов (все мужчины), возрастом 35,2±15,3 года, прооперированных на верхних конечностях в условиях регионарной анестезии. Пациенты были рандомизированы на группы: Группа 1 (n=30) c применением для блокады 2% раствора артикаина; Группа 2 (n=30) — 0,5% раствор ропивакаина. Группы были разделены на подгруппы (n=15) в зависимости от блокады межлестничным или подмышечным доступом. Первичной точкой исследования стала оценка развития сенсорного и моторного блоков. Вторичными точками явились длительность блокады, частота развития побочных эффектов (тошнота/рвота, артериальная гипотензия, брадикардия, головокружение).

Результаты. При исследовании характеристик сенсорной блокады через 30 минут после введения анестетика статистические различия были обнаружены только по скорости развития блокады. В группе артикаина сенсорный блок развивался быстрее как при межлестничной [в Группе 1 — 7,0±2,9 мин, в Группе 2 — 10,0±3,1 мин (p=0,015)], так и при подмышечной блокаде [в Группе 1 — 8,0±2,1 мин, в Группе 2 — 12,0±4,2 мин (p=0,02)]. При межлестничной блокаде отсутствие движений в области плеча было достигнуто у 12 (80%) пациентов в Группе 1, и у 13 (86,7%) пациентов в Группе 2. При подмышечном блоке сгибания в пальцах не было у 8 (53,3%) пациентов в Группе 1 и у 9 (60%) пациентов в Группе 2 (p=0,117). Длительность блокады была больше у пациентов в Группе 2, чем в Группе 1, причём как межлестничным [сенсорная: 12,1±5,4 ч против 3,1±0,5 ч (p=0,001); моторная: 5,3±2,2 ч против 2,2±0,8 ч (p=0,016)], так и подмышечным доступом [сенсорная: 10,3±3,2 ч против 2,8±0,7 ч (p=0,001), моторная: 4,9±1,4 ч против 1,7±0,4 ч (p=0,02)]. По частоте развития осложнений охриплость голоса чаще встречалась при блокаде ропивакаином (p=0,03).

Заключение. Качество и выраженность блокады периферических нервов плечевого сплетения при применении артикаина не уступает блокаде с использованием ропивакаина. Блокада артикаином отличается от блокады ропивакаином более высокой скоростью развития сенсорной анестезии и более короткой продолжительностью сенсорного и моторного блоков. По частоте развития осложнений в группе артикаина возникновение охриплости голоса было реже.