Сравнение регионарных блокад, проводимых под ультразвуковой навигацией, при торакоскопических оперативных вмешательствах у детей со злокачественными новообразованиями: проспективное рандомизированное одноцентровое исследование
- Авторы: Белоусова Е.И.1, Матинян Н.В.1,2, Цинцадзе А.А.1,3, Ковалева Е.А.1
-
Учреждения:
- Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва
- Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Москва
- Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва
- Раздел: Оригинальные исследования
- Статья получена: 22.03.2024
- Статья одобрена: 14.06.2024
- Статья опубликована: 01.07.2024
- URL: https://rjraap.com/1993-6508/article/view/629321
- DOI: https://doi.org/10.17816/RA629321
- ID: 629321
Цитировать
Полный текст
![Открытый доступ](https://rjraap.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_open.png)
![Доступ закрыт](https://rjraap.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_unlock.png)
![Доступ закрыт](https://rjraap.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_lock.png)
Аннотация
Обоснование. Золотым стандартом послеоперационной анальгезии после торакальных оперативных вмешательств является грудная эпидуральная анестезия. Альтернативой ей выступают паравертебральная блокада (PVB) и блокада мышцы, выпрямляющей позвоночник (ESPB). Однако ESPB никогда не оценивалась в сравнении с PVB в интраоперационном периоде по эффективности и скорости восстановления в раннем послеоперационном периоде после торакоскопических хирургических вмешательств у детей с онкологическими заболеваниями.
Цель. Оценка сравнительной анальгетической эффективности блокады мышцы, выпрямляющей позвоночник, и торакальной паравертебральной блокады для интра- и послеоперационной анальгезии при проведении торакоскопических оперативных вмешательств у детей с новообразованиями торакальной локализации.
Материалы и методы. Проведено проспективное рандомизированное одноцентровое исследование. Объём выборки составил 90 пациентов (45 в группе ESPB, 45 в группе PVB). Рандомизация проводилась с использованием сгенерированных компьютером кодов методом скрытых конвертов. Представители пациентов, как и исследователи, собирающие данные о результатах, были информированы о проводимом исследовании в полном объёме. Участниками были дети со злокачественными новообразованиями в возрасте до 18 лет, класс I–II по ASA, которым проводились торакоскопические оперативные вмешательства. Пациентам проводили блокады под ультразвуковым контролем с введением местного анестетика (ропивкаин) в дозе 2 мг/кг после индукции общей анестезии и перед хирургическим разрезом. Пациенты обеих групп получали одинаковый стандартизированный протокол обезболивания как во время операции, так и после неё. Основным результатом являлась эффективность анальгезии, определяемая по потребности в дополнительном интраоперационном введении опиоидов. Вторичные результаты включали оценку боли в покое и при движении в течение 24 ч после операции, потребление 24 ч анальгетиков, время до первой анальгезии, частоту и тяжесть послеоперационных осложнений.
Результаты. Время, необходимое для выполнения блокады, было значительно короче (p <0,05) в группе ESPB — 5,5 (6; 8,5) мин, чем в группе PVB — 11 (9; 12) мин. Между интраоперационной дозой фентанила в группе ESPB, составившей 150 (100; 300) мкг, и интраоперационной дозой фентанила в группе PVB, составившей 150 (100; 200) мкг, не было выявлено статистически значимой разницы (p <0,65). В группе PVB отмечались более низкие значения Визуальной аналоговой шкалы боли ВАШ в течение 24 часов после операции (p <0,001). В группе ESPB среднее значение (стандартное отклонение) общего потребления трамадола составило 120 (25) мг/сут, в группе PVB — 54 (12) мг/сут (p <0,001). Показатели боли по данным ВАШ и шкалы Вонг–Бейкер в движении были ниже в группе PVB через 1, 2, 6, 12 и 24 часа после операции (p=0,025, 0,015, 0,03, 0,02 и 0,006 соответственно).
Заключение. У детей с новообразованиями торакальной локализации, которым проводились торакоскопические оперативные вмешательства, продлённая PVB, выполненная под ультразвуковым контролем, оказалась более эффективна по сравнению с продлённой ESPB, выполненной под ультразвуковым контролем, в послеоперационном периоде. Она сопровождалась более выраженным и длительным послеоперационным анальгетическим эффектом, хотя и не уступала в обеспечении интраоперационной анальгезии. Однако ESPB проще в выполнении и требует меньших временных затрат.
Полный текст
![Доступ закрыт](https://rjraap.com/lib/pkp/templates/images/icons/text_lock.png)
Об авторах
Екатерина Игоревна Белоусова
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва
Email: e.belousova_36@gmail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9602-3052
SPIN-код: 8936-8053
канд. мед. наук, врач анестезиолог-реаниматолог
Россия, Россия, 115522, Москва, Каширское ш., д.23Нуне Вануниевна Матинян
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва; Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Москва
Email: n9031990633@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7805-5616
SPIN-код: 9829-6657
д-р мед. наук, профессор
Россия, Россия, 115522, Москва, Каширское ш., д.23; Россия, 117997, Москва, ул. Островитянова, д.1Анастасия Александровна Цинцадзе
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва; Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва
Email: anestesia228@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1897-0331
SPIN-код: 6513-9338
канд. мед. наук, врач анестезиолог-реаниматолог
Россия, Россия, 115522, Москва, Каширское ш., д.23; Россия, 119048, г. Москва, ул. Трубецкая, д.8, стр.2Екатерина Анатольевна Ковалева
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва
Автор, ответственный за переписку.
Email: Mel_amory@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9492-034X
SPIN-код: 7122-7508
врач анестезиолог-реаниматолог
Россия, Россия, 115522, Москва, Каширское ш., д.23Список литературы
- Marshall K., McLaughlin K. Pain management in thoracic surgery // Thorac Surg Clin. 2020. Vol. 30, N. 3. Р. 339–346. doi: 10.1016/j.thorsurg.2020.03.001
- Tong J. Gan. Poorly controlled postoperative pain: prevalence, consequences, and prevention // Journal of Pain Research. 2017. Vol. 10. Р. 2287–2298. doi: 10.2147/JPR.S144066
- Kaufmann K.B., Loop T., Heinrich S.; Working Group of the German Thorax Registry. Risk factors for post-operative pulmonary complications in lung cancer patients after video-assisted thoracoscopic lung resection: Results of the German Thorax Registry // Acta Anaesthesiol Scand. 2019. Vol. 63, N. 8. Р. 1009–1018. doi: 10.1111/aas.13388
- Baidya D.K., Khanna P., Maitra S. Analgesic efficacy and safety of thoracic paravertebral and epidural analgesia for thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis // Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2014. Vol. 18, N. 5. Р. 626–635. doi: 10.1093/icvts/ivt551
- Xiong C., Han C., Zhao D., et al. Postoperative analgesic effects of paravertebral block versus erector spinae plane block for thoracic and breast surgery: A meta-analysis // PLoS One. 2021. Vol. 16, N. 8. Р. e0256611. doi: 10.1371/journal.pone.0256611
- Schnabel A., Reichl S.U., Kranke P., Pogatzki-Zahn E.M., Zahn P.K. Efficacy and safety of paravertebral blocks in breast surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials // Br J Anaesth. 2010. Vol. 105, N. 6. Р. 842–852. doi: 10.1093/bja/aeq265
- Singh N.P., Makkar J.K., Kuberan A., et al. Efficacy of regional anesthesia techniques for postoperative analgesia in patients undergoing major oncologic breast surgeries: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials // Can J Anaesth. 2022. Vol. 69, N. 4. Р. 527–549. doi: 10.1007/s12630-021-02183-z
- Taketa Y., Irisawa Y., Fujitani T. Comparison of ultrasound-guided erector spinae plane block and thoracic paravertebral block for postoperative analgesia after video-assisted thoracic surgery: a randomized controlled non-inferiority clinical trial // Reg Anesth Pain Med. 2019. Art. ID: rapm-2019-100827. doi: 10.1136/rapm-2019-100827
- Zhao H., Xin L., Feng Y. The effect of preoperative erector spinae plane vs. paravertebral blocks on patient-controlled oxycodone consumption after video-assisted thoracic surgery: A prospective randomized, blinded, non-inferiority study // J Clin Anesth. 2020. Vol. 62. Р. 109737. doi: 10.1016/j.jclinane.2020.109737
- Turhan Ö., Sivrikoz N., Sungur Z., et al. Thoracic paravertebral block achieves better pain control than erector spinae plane block and intercostal nerve block in thoracoscopic surgery: A randomized study // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2021. Vol. 35, N. 10. Р. 2920–2927. doi: 10.1053/j.jvca.2020.11.034
- Chin K.J., El-Boghdadly K. Mechanisms of action of the erector spinae plane (ESP) block: a narrative review // Can J Anesth. 2021. Vol. 68, N. 3. Р. 387–408. doi: 10.1007/s12630-020-01875-2
- Karaca Ö. Unexpected motor block after ultrasound-guided lumbar erector spinae plane block // J Turk Soc Algol. 2023. Vol. 35, N. 2. Р. 112–114. doi: 10.14744/agri.2021.80947
- De Cassai A., Fasolo A., Geraldini F., Munari M. Motor block following bilateral ESP block // J Clin Anesth. 2020. Vol. 60. P. 23. doi: 10.1016/j.jclinane.2019.08.029
- Diwan S., Nair A. Lumbar erector spinae plane block obtunding knee and ankle reflexes // Saudi J Anaesth. 2021. Vol. 15, N. 2. Р. 222–224. doi: 10.4103/sja.SJA_79_20
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)