BACKGROUND: Laparoscopic colorectal surgery is widely used in modern surgical practice and requires optimized anesthetic management. Although the antiemetic effect of propofol-based total intravenous anesthesia (TIVA) is well established, the impact of the anesthesia maintenance technique on postoperative pain, stress response, and gastrointestinal recovery, in the setting of multimodal analgesia with systemic lidocaine infusion, remains less certain and continues to be a subject of debate.
AIM: This study aimed to evaluate the effect of propofol-based total intravenous anesthesia compared with desflurane-based inhalational anesthesia on early postoperative outcomes in patients undergoing laparoscopic colorectal surgery.
METHODS: A single-center cohort study was conducted in patients undergoing elective laparoscopic colon and rectal resections. To improve group comparability, inverse probability of treatment weighting based on propensity scores was applied. A standardized anesthesia and analgesia protocol was used in all cases (including systemic lidocaine infusion); the groups differed only in the maintenance anesthetic technique: desflurane vs. propofol-based total intravenous anesthesia. The primary outcome was postoperative pain intensity assessed using a visual analog scale (VAS) over 48 hours, as well as cumulative pain intensity expressed as the area under the pain curve (AUC VAS 0–48 h, VAS·h). Secondary outcomes included postoperative nausea and vomiting, analgesic requirements, markers of surgical stress response, recovery of gastrointestinal function, hemodynamic stability, and safety.
RESULTS: The effective sample size after weighting was 91.9 patients. The main effect of anesthetic technique on pain intensity over time in the repeated-measures model did not reach statistical significance; however, cumulative pain intensity was significantly lower in the TIVA group compared with the desflurane group (AUC difference −14.2 VAS·h; 95% CI −25.7 to −2.6; p = 0.016).
Total intravenous anesthesia was associated with a significant reduction in the incidence of postoperative nausea and vomiting (relative risk 0.32; 95% CI 0.14–0.73; p = 0.007) and a clinically relevant trend toward reduced postoperative opioid analgesic requirements. No differences were observed between groups in endocrine–metabolic stress response, gastrointestinal recovery, intraoperative hypotension, or overall safety profile.
CONCLUSION: These findings support the inclusion of propofol-based total intravenous anesthesia in enhanced recovery protocols and highlight the need for further studies to assess long-term outcomes.
Обоснование. Лапароскопические операции на толстой и прямой кишке широко применяют в современной хирургической практике, и они требуют оптимального анестезиологического обеспечения. В то время как антиэметический эффект пропофол-ассоциированной тотальной внутривенной анестезии (ТВВА) хорошо изучен и подтверждён, влияние выбора метода поддержания анестезии на выраженность послеоперационной боли, стресс-ответ и восстановление функции желудочно-кишечного тракта, особенно в условиях мультимодальной аналгезии с применением системной инфузии лидокаина, остаётся менее определённым и продолжает обсуждаться в литературе.
Цель. Оценить влияние ТВВА на основе пропофола по сравнению с ингаляционной анестезией десфлураном на течение раннего послеоперационного периода у пациентов, перенёсших лапароскопические операции на толстом кишечнике.
Методы. Проведено одноцентровое когортное контролируемое исследование на пациентах, перенёсших плановые лапароскопические резекции ободочной и прямой кишки. Для повышения сопоставимости групп использовали взвешивание по обратной вероятности назначения лечения, рассчитанной на основе показателя склонности. Во всех случаях применяли унифицированный протокол анестезии и аналгезии (включая системную инфузию лидокаина); группы различались только методом поддержания анестезии: десфлуран или ТВВА на основе пропофола. Первичной конечной точкой являлась выраженность послеоперационной боли, оценённая по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) в течение 48 часов после операции, а также суммарная интенсивность боли, рассчитанная как площадь под кривой боли (AUC ВАШ 0–48 ч, ВАШ·ч). Вторичные конечные точки включали оценку развития послеоперационной тошноты и рвоты, потребности в анальгетиках, показателей хирургического стресс-ответа, восстановления функции желудочно-кишечного тракта, гемодинамической стабильности и безопасности.
Результаты. Эффективный размер выборки после взвешивания составил 91,9 пациента. Основной эффект типа анестезии на динамику боли по данным модели повторных измерений не достиг статистической значимости, однако суммарная интенсивность боли статистически значимо была ниже в группе ТВВА по сравнению с группой десфлурана (разница AUC −14,2 ВАШ·ч; 95% доверительный интервал: −25,7 до −2,6; p=0,016).
Использование ТВВА сопровождалось значимым снижением частоты развития послеоперационной тошноты и рвоты (относительный риск 0,32; 95% доверительный интервал: 0,14–0,73; p=0,007) и клинически значимой тенденцией к уменьшению потребности в послеоперационных опиоидных анальгетиках. Различий между группами по показателям эндокринно-метаболического стресс-ответа, восстановлению функции желудочно-кишечного тракта, частоте интраоперационной гипотензии и профилю безопасности выявлено не было.
Заключение. Полученные данные подтверждают целесообразность использования ТВВА в рамках протоколов ускоренного послеоперационного восстановления и подчёркивают необходимость дальнейших исследований для оценки отдалённых результатов.