Erector spinae plane block as an effective alternative for postoperative pain control after open kidney surgery

Full Text

ОБОСНОВАНИЕ

Послеоперационный болевой синдром до сих пор остаётся актуальной и часто недооценённой проблемой. Ряд исследований свидетельствует о том, что, несмотря на современные достижения в области аналгезии, значительная часть пациентов продолжает испытывать боль средней или высокой степени интенсивности после хирургических операций [1–4]. Не являются исключением и урологические вмешательства.

С появлением передовых эндоскопических, лапароскопических и ретроперитонеоскопических технологий в лечении урологических болезней частота применения открытых операций значительно сократилась, достигнув в последние два десятилетия уровня всего 3–5%. На сегодняшний день при некоторых аномалиях почек и верхних мочевых путей, осложнённых инфекций мочевых путей с развитием гнойных очагов в паренхиме почки и пионефрозе, вторичных и третичных вмешательствах, а также в ситуациях, когда малоинвазивные методы неприменимы из-за технических ограничений, применение открытых хирургических методов через люмботомический доступ продолжает оставаться необходимым и, в ряде случаев, неизбежным [5].

Одним из самых распространённых последствий сложных и травматичных хирургических вмешательств у урологических пациентов является выраженный болевой синдром.

Современная мультимодальная анестезия и аналгезия объединяют интраоперационные методы (местную анестезию, блокады нервов и нейроаксиальные техники) с послеоперационной многоуровневой аналгезией (неопиоидами, дозированными опиоидами, регионарными блокадами и адъювантами) [6]. Такой комплексный подход обеспечивает эффективное обезболивание с минимальными побочными эффектами, снижением опиоидной нагрузки и улучшением послеоперационных результатов в рамках концепции ERAS (Enhanced Recovery After Surgery).

Согласно результатам крупного проспективного когортного исследования (n = 50 523 из 173 клиник), при стандартной опиоидной аналгезии (35 мг морфинового эквивалента) средний уровень боли после открытой нефрэктомии в первые сутки составил 5,0 баллов (4–8), тогда как при регионарной анестезии этот показатель был достоверно ниже — 4,0 баллов (0–6) [7].

В последние годы внедрение ультразвуковой навигации в практику анестезиологов Республики Узбекистан позволило повысить эффективность и безопасность регионарных блокад, способствуя развитию современных стандартов периоперационного обезболивания [8].

Одним из перспективных методов регионарной анестезии, внедрённых в клиническую практику, является блокада мышцы, выпрямляющей позвоночник (ESP-блокада), впервые описанная M. Forero и соавторами в 2016 году для купирования болевого синдрома при грудном остеохондрозе [9].

В дальнейшем метод получил широкое распространение и показал высокую эффективность не только в травматологии и торакальной хирургии, но и при абдоминальных вмешательствах. Применение ESP-блокады достоверно снижает интра- и послеоперационное потребление опиоидов, выраженность боли и частоту тошноты и рвоты после операции [10–13].

В литературных источниках крайне скудное число исследований посвящено применению ESP-блокады при открытой нефрэктомии. В большинстве публикаций представлены описания отдельных клинических наблюдений, где отмечена высокая эффективность метода в контроле боли, снижении потребности в опиоидах и нестероидных противовоспалительных средствах, а также уменьшении частоты тошноты и рвоты в послеоперационном периоде. Применение ESP-блокады при нефрэктомии достоверно снижает интраоперационную потребность в фентаниле и послеоперационную — в морфине в течение первых двух суток, увеличивает время до первого требования аналгезии и уменьшает интенсивность боли по сравнению с пациентами без блокады. Установлено также, что ESP-блок и блокада квадратной мышцы поясницы (QLB) обеспечивают сопоставимый анальгезирующий эффект, а выбор методики зависит от опыта анестезиолога [14–20].

Ограниченное число доступных исследований подчёркивает необходимость дальнейшего изучения эффективности ESP-блокады при операциях на почках.

ЦЕЛЬ

Оценить эффективность ESP-блокады в качестве компонента мультимодальной анестезии у пациентов, перенёсших открытые операции на почках, в интраоперационном и раннем послеоперационном периодах.

МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Проспективное контролируемое сравнительное клиническое исследование.

Критерии соответствия

Критерии включения:

• возраст пациента старше 18 лет;
• I–III степень анестезиологического риска по классификации ASA (American Society of Anesthesiologists);
• отсутствие противопоказаний к регионарной анестезии;
• согласие пациентов на проведение анестезии.

Критерии невключения:

• возраст младше 18 лет;
• отказ пациентов от регионарной анестезии;
• беременность;
• противопоказания к регионарной анестезии.

Условия проведения и продолжительность исследования

Настоящее исследование проводилось в Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре урологии (г. Ташкент) с августа 2021 г. по декабрь 2022 г.

Описание медицинского вмешательства

В исследовании приняли участие 116 пациентов, которым были выполнены открытые операции на почках как в экстренном, так и плановом порядке, такие как нефрэктомии, пиелолитотомии, пластика лоханочно-мочеточникового сегмента (Андерсена–Хайнца) и другие открытые вмешательства, направленные на дренирование забрюшинного пространства и паранефрия. Из 116 пациентов, включённых в исследование: 63 мужчины (54,3%), 53 женщины (45,7%); у всех пациентов анестезиологический риск I–III по ASA. Пациенты были разделены на две группы: контрольная группа — 56 (48,3%) пациентов, основная группа (с ESP-блоком) — 60 (51,7%) пациентов.

В рамках предоперационной подготовки пациенты с ASA II–III проходили консультации профильных специалистов: кардиолога, пульмонолога, эндокринолога и сосудистого хирурга. Анестезиолог оценивал состояние каждого такого пациента не менее двух раз в дооперационном периоде. Объём клинико-лабораторного и инструментального исследования соответствовал внутреннему протоколу отделения. В рамках исследования проводилась поэтапная оценка интра- и послеоперационного периодов. Интраоперационный анализ включал три этапа: исходное состояние (нулевая точка до начала анестезии), основной этап оперативного вмешательства (период непосредственного хирургического воздействия — манипуляции на почке) и завершение хирургической операции; средняя длительность оперативного вмешательства составила 100,1 ± 12,4 мин.

Состояние пациентов тщательно отслеживалось с помощью мониторинга на всех этапах операции. Интра- и послеоперационный мониторинг включал неинвазивный контроль жизненно важных показателей и центральной гемодинамики методом импедансной кардиографии: ICG-модуль ЮМ 300 («Ютас», Украина). Регистрировались ударный объём, общее периферическое сосудистое сопротивление, артериальное давление, частота сердечных сокращений, систолическое артериальное давление, среднее артериальное давление. В послеоперационном периоде оценка проводилась каждые 6 часов в течение первых суток и охватывала четыре временных интервала, что обеспечивало комплексное наблюдение за динамикой клинических показателей.

Всем пациентам проводилась комбинированная эндотрахеальная анестезия с упреждающей аналгезией (диклофенак в дозе 75 мг, внутримышечно). Индукция: пропофол (1,0–2,5 мг/кг), фентанил (2–4 мкг/кг), цисатракурия безилат (0,15 мг/кг). Поддержание: изофлуран (1–1,5%, 0,5–1 минимальной альвеолярной концентрации) и фентанил. Искусственная вентиляция лёгких — режим контроля по объёму (6–8 мл/кг, FiO₂ 40–60%). Интраоперационный и послеоперационный мониторинг осуществлялся с использованием неинвазивных методов контроля жизненно важных функций, включая непрерывное наблюдение за гемодинамическими параметрами (артериальное давление, частота сердечных сокращений), пульсоксиметрию, капнографию и мониторинг концентрации анестетиков в дыхательном контуре. Инфузионная терапия — сбалансированные кристаллоиды в расчётных дозах. У пациентов основной группы после интубации и укладки на здоровый бок (оперируемая сторона сверху) выполнялся ESP-блок под контролем ультразвукового исследования (УЗИ) [21].

Методы регистрации исходов

УЗИ осуществляли конвексным датчиком Samsung HS50 3,5–6,0 МГц (Samsung Medison Co., Южная Корея) на уровне позвонка ThIX, предварительно выделяя трапециевидную, большую ромбовидную и мышцу, выпрямляющую позвоночник, после чего по остистому отростку ThIX определяли поперечный отросток на 3 см латеральнее остистого отростка. Иглой B Braun 19G, под контролем УЗИ, продвигались в краниально-каудальном направлении до касания поперечного отростка ThIX, после чего вводили 5 мл изотонического раствора натрия хлорида для гидродиссекции под контролем УЗИ, с отделением мышцы от поперечного отростка. После аспирации вводили 0,5% раствор бупивакаина с перерывами по 3 мл (общий объём 25–30 мл, не превышая максимальную дозу бупивакаина 2 мг/кг), чтобы избежать попадания анестетика в кровоток.

Основной исход исследования

Основным критерием была оценка потребления наркотических анальгетиков (фентанил в интраоперационном и тримеперидин в послеоперационном периодах), а также показателей болевого синдрома по цифровой рейтинговой шкале (ЦРШ) каждые 6 часов в первые сутки после операции.

Дополнительные исходы исследования

Частота и выраженность эпизодов тошноты и рвоты; частота использования нестероидных противовоспалительных средств (диклофенак) и парацетамола, назначавшихся по требованию, ориентируясь на болевые ощущения пациента и показатели по ЦРШ; общее время пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии.

Этическая экспертиза

Исследование одобрено Локальным независимым этическим комитетом при Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре урологии (протокол № 2 от 27.07.2021).

Статистический анализ

Анализ данных проводился в программе IBM SPSS Statistics 25.0 с проверкой нормальности (тест Колмогорова–Смирнова). В зависимости от распределения применялись параметрические и непараметрические методы: для нормально распределённых данных — среднее и стандартное отклонение, для ненормально распределённых — медиана и интерквартильный размах. Качественные данные представлены в абсолютных и относительных частотах. Достоверность различий оценивалась Т-критерием Стьюдента и критерием хи-квадрат (p < 0,05).

РЕЗУЛЬТАТЫ

Участники исследования

Клинико-демографическая характеристика пациентов представлена в табл. 1.

 

Таблица 1. Возраст, сопутствующая патология и характер оперативных вмешательств

Table 1. Age, concomitant pathology, and nature of surgery

Показатели	Контрольная группа (n = 56)	Основная группа (n = 60)	p
Возраст, годы (M ± SD)	48,07 ± 13,86	42,80 ± 5,18	0,053
ИМТ, кг/м2 (M ± SD)	26,39 ± 3,77	25,54 ± 4,71	0,290
Сопутствующие заболевания, n (%)
ИБС	27 (48,2)	24 (40,0)	0,131*
Сахарный диабет 2-го типа	10 (17,9)	8 (13,3)	0,224*
Гипертоническая болезнь	27 (48,2)	23 (38,3)	0,311*
ВРВНК	6 (10,7)	5 (8,3)	0,215*
Анемии	16 (28,6)	13 (21,7)	0,391*
Открытые операции, n (%)
Открытые нефрэктомии	40 (71,4)	36 (60,0)	0,196*
Открытые дренирующие (абсцессы почки, гематомы, кисты)	8 (14,3)	7 (11,7)	0,674*
Пиелолитотомии	4 (7,1)	4 (6,7)	0,919*
Открытые пластики ЛМС	4 (7,1)	13 (21,7)	0,027*

Примечание. ИМТ — индекс массы тела; ИБС — ишемическая болезнь сердца; ВРВНК — варикозное расширение вен нижних конечностей; МКБ — мочекаменная болезнь; ЛМС — лоханочно-мочеточниковый сегмент; * тест хи-квадрат

 

Основные результаты исследования

В данном исследовании важным направлением анализа было исследование интраоперационного расхода фентанила, который рассматривался как показатель потребности в аналгезии во время хирургического вмешательства. Оценивалась как общая введённая доза фентанила, так и удельный расход препарата, рассчитанный с учётом массы тела пациента и продолжительности операции, в мкг/(кг × мин).

Продолжительность операции в группах существенно не различалась (p = 0,243). Расход фентанила был значительно ниже в основной группе, как в абсолютных дозах (190,0 ± 54,31 мкг против 333,93 ± 74,53 мкг), так и в перерасчёте на массу тела и время: 0,027 ± 0,01 мкг/(кг × мин) против 0,046 ± 0,02 мкг/(кг × мин); p < 0,01 (табл. 2).

 

Таблица 2. Расход фентанила в интраоперационном периоде, (M ± SD)

Table 2. Intraoperative fentanyl consumption, (M ± SD)

Показатель	Контрольная группа (n = 56)	Основная группа (n = 60)	p
Время операции, мин	101,4 ± 12,52	98,68 ± 12,17	0,243
Фентанил, мкг	333,93 ± 74,53	190,0 ± 54,31	< 0,01
Фентанил, мкг/(кг × мин)	0,046 ± 0,02	0,027 ± 0,01	< 0,01

 

Согласно полученным результатам, пациенты, которым проводилась ESP-блокада, значительно реже нуждались во введении опиоидных анальгетиков (тримеперидин в дозе 20 мг внутримышечно) в первые 6 часов после операции по сравнению с пациентами контрольной группы (p < 0,001; табл. 3).

 

Таблица 3. Частота введения тримеперидина в послеоперационном периоде

Table 3. Frequency of рromedol administration in the postoperative period

Этапы исследования	Контрольная группа (n = 56)	Основная группа (n = 60)	p (хи-квадрат)
	n (%)
Тримеперидин в дозе 20 мг
I (6 часов)	30 (55,6)	3 (5,0)	< 0,001
II (12 часов)	5 (9,3)	3 (5,0)	0,374
III (18 часов)	4 (7,4)	1 (1,7)	0,135
IV (24 часа)	0 (0,0)	0 (0,0)	–

 

Для анализа эффективности обезболивания у пациентов контрольной и основной групп проводилось изучение уровня боли в послеоперационном периоде (рис. 1). Результаты измерения интенсивности боли показали значительные различия между основной и контрольной группами на всех этапах исследования. Во все сроки медиана боли по ЦРШ была значительно ниже в основной группе: 0,0 против 7,0, 4,0, 4,0 и 3,0 в контрольной группе через 6, 12, 18 и 24 часа соответственно; p = 0,001.

 

Рис. 1. Динамика показателей интенсивности боли по цифровой рейтинговой шкале.

Fig. 1. Dynamics of pain intensity scores according to Numerical Rating Scale.

 

Дополнительные результаты исследования

Данные исследования показывают, что блокада ESP значительно снижает частоту эпизодов послеоперационной тошноты и рвоты: 51,9% в контрольной группе против 3,3% в основной группе в первые 6 часов, 22,2% против 0% через 12 часов (p < 0,001); разница сохранялась и на поздних этапах (p = 0,034), подтверждая эффективность блокады (табл. 4).

 

Таблица 4. Частота случаев послеоперационной тошноты и рвоты

Table 4. Frequency of postoperative nausea and vomiting

Этапы исследования	Контрольная группа (n = 56)	Основная группа (n = 60)	p (хи-квадрат)
	n (%)
I (6 часов)	28 (51,9)	2 (3,3)	< 0,001
II (12 часов)	12 (22,2)	0 (0,0)	< 0,001
III (18 часов)	6 (11,3)	1 (1,7)	0,034
IV (24 часа)	6 (11,3)	1 (1,7)	0,034

 

При необходимости для купирования болевого синдрома после оперативного вмешательства в обеих группах применялись диклофенак в дозе 75 мг (внутримышечно) и парацетамол в дозе 1000 мг (внутривенно). Назначение диклофенака и парацетамола осуществлялось с учётом выраженности болевого синдрома, оценённого по ЦРШ (табл. 5).

 

Таблица 5. Частота применения диклофенака и парацетамола

Table 5. Frequency of diclofenac and paracetamol use

Этапы исследования	Контрольная группа (n = 56)	Основная группа (n = 60)	p (хи-квадрат)
	n (%)
Назначение диклофенака в дозе 75 мг
I (6 часов)	3 (5,6)	0 (0,0)	0,064
II (12 часов)	18 (33,0)	0 (0,0)	< 0,001
III (18 часов)	14 (25,9)	17 (28,3)	0,773
IV (24 часа)	12 (22,6)	4 (6,7)	< 0,015
Назначение парацетамола в дозе 1000 мг
I (6 часов)	13 (24,1)	5(8,3)	0,021
II (12 часов)	22 (40,7)	2 (3,3)	< 0,001
III (18 часов)	14 (25,9)	12 (20,0)	0,451
IV (24 часа)	24 (45,3)	3 (5,0)	< 0,001

 

Полученные результаты убедительно свидетельствуют о том, что у пациентов основной группы, получавших ESP-блокаду, потребность в анальгетиках была значительно ниже по сравнению с контрольной группой. Использование диклофенака отмечалось лишь в минимальном объёме в первые 12 часов после операции (p < 0,001), а потребление парацетамола оставалось сниженным на всех этапах наблюдения (p < 0,001).

По завершении оперативного вмешательства все пациенты направлялись в отделение реанимации и интенсивной терапии для дальнейшего пробуждения от анестезии, проведения мониторинга жизненно важных функций и наблюдения за состоянием в раннем послеоперационном периоде. Применение ESP-блокады позволило существенно сократить продолжительность пребывания пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии: в основной группе среднее время составило 2,88 ± 0,17 часа, тогда как в контрольной группе данный показатель был значительно выше — 10,89 ± 3,51 часа.

ОБСУЖДЕНИЕ

Проблема эффективного обезболивания после традиционных операций на почках остаётся одной из актуальных задач современной медицины. Хирургическое лечение урологических заболеваний сопровождается высоким риском послеоперационных осложнений, в том числе выраженного болевого синдрома, который негативно влияет на качество жизни пациентов и повышает вероятность формирования хронической боли. Несмотря на развитие и внедрение малоинвазивных методов, открытые вмешательства на почках по-прежнему занимают важное место в клинической практике.

Полученные нами результаты полностью согласуются с данными A.S. Abdelgalil и соавт., которые в своём рандомизированном контролируемом исследовании показали, что применение ESP-блока существенно снижает интраоперационное потребление фентанила и потребность в морфине в течение первых 48 часов после операции. Кроме того, авторы отмечают увеличение времени до первого запроса аналгезии и снижение уровня боли по визуальной аналоговой шкале, что также было продемонстрировано в нашем исследовании [16].

Две другие работы, сравнивающие эффективность блокады ESP и блокады квадратной мышцы поясницы (QLB), продемонстрировали сопоставимый анальгезирующий эффект обеих методик. В рандомизированном контролируемом исследовании Z. Zhang и соавт. у пациентов после лапароскопической нефрэктомии установлено, что как ESP, так и QLB обеспечивают эффективную послеоперационную аналгезию, снижая потребность в системных анальгетиках и уровень боли по визуальной аналоговой шкале [17, 18].

Полученные нами данные согласуются с результатами систематического обзора и метаанализа A.A. Abo Elnaga и соавт., где было показано, что использование ESP-блока при нефрэктомии достоверно снижает интенсивность послеоперационной боли, уменьшает потребление опиоидов и частоту послеоперационной тошноты и рвоты [22].

Результаты нашего исследования показали, что средняя суммарная доза фентанила в основной группе составила 190,0 ± 54,31 мкг, тогда как в контрольной — 333,93 ± 74,53 мкг, что соответствует увеличению на 75,7% (почти в 1,8 раза, p < 0,01). При пересчёте дозы на массу тела и длительность операции относительное потребление фентанила оказалось выше в контрольной группе на 70,4%: 0,046 ± 0,02 мкг/(кг × мин) против 0,027 ± 0,01 мкг/(кг × мин); p < 0,01. В послеоперационном периоде также зафиксировано значительное снижение потребности в анальгетиках у пациентов, получивших ESP-блокаду: через 6 часов после операции тримеперидин применялся лишь у 5,0% пациентов основной группы против 55,6% в контрольной (p < 0,001).

Схожая динамика наблюдалась и в отношении других препаратов (парацетамол, диклофенак), что подтверждает эффективность ESP-блокады в снижении болевого синдрома и минимизации побочных эффектов, связанных с применением опиоидов и нестероидных противовоспалительных средств. Оценка боли по ЦРШ показала значимо более низкие значения в основной группе на всех этапах: через 6, 12, 18 и 24 часа после операции медиана составляла 0,0, тогда как в контрольной группе — от 3,0 до 7,0 баллов (p = 0,001). Это подтверждает выраженный анальгезирующий эффект ESP-блокады в течение первых суток после вмешательства. Кроме того, блокада позволила снизить частоту послеоперационной тошноты и рвоты на 90%, способствуя более комфортному восстановлению пациентов. Применение ESP-блокады также привело к значительному сокращению времени пребывания пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии. Такое сокращение обусловлено более быстрым восстановлением послеоперационного состояния, снижением выраженности болевого синдрома и улучшением общего самочувствия пациентов.

Ограничения исследования

Исследование имеет ряд ограничений. Одним из них является отсутствие ослепления, что могло повлиять на субъективную оценку интенсивности боли. Кроме того, пациенты после выписки не наблюдались в динамике, нами не проводилась оценка наличия болевого синдрома в отдалённом послеоперационном периоде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение ESP-блокады при открытых операциях на почках показало высокую эффективность в составе мультимодальной анестезии, обеспечивая контроль болевого синдрома, снижение потребности в опиоидах, частоты побочных эффектов и времени пребывания в реанимации. Метод улучшает послеоперационное восстановление и может рассматриваться как надёжный компонент обезболивания.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. П.М. Каюмова — определение концепции, сбор данных, анализ данных, написание черновика рукописи, пересмотр и редактирование текста статьи; Ш.И. Гиясов — анализ данных; Л.А. Назирова — определение концепции, анализ данных, пересмотр и редактирование текста статьи; М.Б. Красненкова — анализ данных, пересмотр и редактирование текста статьи; У.А. Абдуфаттаев — валидация. Все авторы одобрили рукопись (версию для публикации), а также согласились нести ответственность за все аспекты работы, гарантируя надлежащее рассмотрение и решение вопросов, связанных с точностью и добросовестностью любой её части.

Этическая экспертиза. Исследование одобрено Локальным независимым этическим комитетом при Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре урологии (Протокол № 2 от 27.07.2021).

Источники финансирования. Отсутствуют.

Раскрытие интересов. Авторы заявляют об отсутствии отношений, деятельности и интересов за последние три года, связанных с третьими лицами (коммерческими и некоммерческими), интересы которых могут быть затронуты содержанием статьи.

Оригинальность. Отдельные результаты исследования ранее были опубликованы и касались оценки эффективности ESP-блокады при открытых операциях на почках в раннем послеоперационном периоде [21]. В данной публикации представлен расширенный анализ, включающий интраоперационное потребление фентанила, динамику послеоперационной аналгезии и влияние ESP-блокады на длительность пребывания пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии, что существенно дополняет ранее опубликованные данные.

Доступ к данным. Авторы не предоставляют доступ к данным, полученным при подготовке настоящей статьи. Доступ к данным, полученным в настоящем исследовании, ограничен по причине конфиденциальности, поскольку база данных содержит сведения, на основании которых могут быть идентифицированы участники исследования, и отсутствует их информированное согласие на открытое распространение данных.

Генеративный искусственный интеллект. При создании настоящей статьи технологии генеративного искусственного интеллекта не использовали.

Рассмотрение и рецензирование. Настоящая работа подана в журнал в инициативном порядке и рассмотрена по обычной процедуре. В рецензировании участвовали два внешних рецензента, член редакционной коллегии и научный редактор издания.

ADDITIONAL INFORMATION

Author contributions: P.M. Kayumova: conceptualization, data curation, formal analysis, writing — original draft, writing — review & editing; Sh.I. Giyasov: formal analysis; L.A. Nazirova: conceptualization, formal analysis, writing — review & editing; M.B. Krasnenkova: formal analysis, writing — review & editing; U.A. Abdufattaev: validation. All the authors approved the version of the manuscript to be published and agreed to be accountable for all aspects of the work, ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Ethics approval: The study was approved by the Local Independent Ethics Committee of the Republican Specialized Scientific and Practical Medical Center of Urology (Minutes No. 2 dated July 27, 2021).

Funding sources: No funding.

Disclosure of interests: The authors have no relationships, activities, or interests for the last three years related to for-profit or not-for-profit third parties whose interests may be affected by the content of the article.

Statement of originality: Some results of the study were previously published and concerned the evaluation of the effectiveness of ESP blockade in open kidney surgery in the early postoperative period [21]. This publication presents an expanded analysis, including intraoperative fentanyl intake, the dynamics of postoperative analgesia, and the effect of ESP blockade on the length of ICU stay, which significantly complements previously published data.

Data availability statement: The authors do not provide access to the data obtained during the preparation of this article. Access to the data obtained in this study is limited due to confidentiality, since the database contains information on the basis of which the study participants can be identified, and there is no informed consent to the open dissemination of the data.

Generative AI: No generative artificial intelligence technologies were used to prepare this article.

Provenance and peer review: This paper was submitted unsolicited and reviewed following the standard procedure. The peer review process involved two external reviewers, a member of the editorial board, and the in-house scientific editor.

About the authors

Polina M. Kayumova

Republican Specialized Scientific-Practical Medical Center of Urology; Tashkent State Medical University

Author for correspondence.
Email: pugovka-83@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-3436-3659
SPIN-code: 3378-3894

PhD

Uzbekistan, Tashkent; Tashkent

Shukhrat I. Giyasov

Republican Specialized Scientific-Practical Medical Center of Urology; Tashkent State Medical University

Email: dr.sh.giyasov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1558-3443

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Uzbekistan, Tashkent; Tashkent

Lyudmila A. Nazirova

Scientific Center of Surgery named after V. Vakhidov

Email: nazirova_l@list.ru
ORCID iD: 0000-0003-0303-4110

MD, Cand. Sci. (Medicine), Professor

Uzbekistan, Tashkent

Marianna B. Krasnenkova

Tashkent State Medical University

Email: mkrasnenkova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4757-0636
SPIN-code: 4559-1650

MD, Cand. Sci. (Medicine), Assistant Professor

Uzbekistan, Tashkent

Ulugbek A. Abdufattaev

Republican Specialized Scientific-Practical Medical Center of Urology

Email: abdufattaev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4123-2695
SPIN-code: 1892-1758
Uzbekistan, Tashkent

References

Supplementary files