Регионарная анестезия при аортокоронарном шунтировании: нарративный обзор

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Аортокоронарное шунтирование (АКШ) — одна из самых распространённых операций в современной кардиохирургии, поскольку является методом выбора у большинства пациентов с тяжёлым поражением коронарных артерий. В настоящее время отсутствует единое мнение о предпочтительном методе регионарной анестезии в кардиохирургии. Целью обзора было описание методов регионарной анестезии при АКШ. В него включены 82 работы, опубликованные в базах данных и электронных библиотеках PubMed (MEDLINE), Cochrane Library, Google Scholar, eLibrary. В обзоре описаны местная анестезия послеоперационной раны растворами местных анестетиков, парастернальные межрёберные блоки, переднебоковые блокады грудной клетки (блокада поперечной мышцы грудной клетки, межфасциальные блокады грудной мышцы, блокада передней зубчатой мышцы, блокада межрёберных нервов), заднелатеральные блокады грудной клетки (грудная паравертебральная блокада, ретроламинарная блокада, блокада мышц, выпрямляющих позвоночник, блокада ромбовидной мышцы). Многочисленные исследования показывают, что использование регионарного обезболивания в качестве компонента мультимодальной анестезии после АКШ существенно улучшает качество обезболивания. Блокады периферических нервов грудной клетки в условиях ультразвуковой навигации не только служат альтернативой эпидуральной анестезии в случаях, когда этот метод не показан или невыполним, но и способствуют ранней экстубации трахеи и сокращению продолжительности искусственной вентиляции лёгких, адекватному купированию болевого синдрома, снижению потребности в наркотических анальгетиках, снижению частоты послеоперационной тошноты и рвоты и длительности пребывания в отделении интенсивной терапии. Необходимы дальнейшие исследования по выбору оптимальной техники выполнения межфасциальных блокад грудной стенки, оценке их эффективности и безопасности, установлению режима дозирования для каждой конкретной блокады при АКШ.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Аортокоронарное шунтирование (АКШ) — одна из самых распространённых операцией в современной кардиохирургии, поскольку является методом выбора у большинства пациентов с тяжёлым поражением коронарных артерий [1]. В США и странах Западной Европы выполняют 62 операции АКШ на 100 тыс. жителей в год [2]. В России, по сведениям Министерства здравоохранения, в 2021 году было проведено 33 626 операций коронарного шунтирования [4].

Максимальная интенсивность болевого синдрома после операции на сердце отмечается в течение первых 24 ч [5]. После АКШ болевой синдром различной интенсивности в покое испытывали 49%, во время кашля — 78% пациентов [6]. Неадекватная аналгезия была связана с развитием хронической послеоперационной боли [7], которая выявлялась в первые 6 мес у 37%, а через 2 года — у 17% пациентов [8]. Острая боль после операции, использование внутренней грудной артерии и женский пол являлись основными факторами, связанными с развитием хронической послеоперационной боли [9]. Показано, что неэффективное послеоперационное обезболивание может обусловить иммуносупрессию, развитие инфекций и менее эффективное заживление ран [10].

Использование наркотических анальгетиков после операции является традиционным, однако сопряжено с такими нежелательными явлениями, как продлённая искусственная вентиляция лёгких (ИВЛ), пневмонии, послеоперационная тошнота и рвота и коррелирует с более высокой летальностью, более длительным пребыванием в отделении интенсивной терапии и в стационаре [11, 12].

С целью улучшения результатов лечения кардиохирургических пациентов анестезиологи пытаются сократить количество опиоидов путем включения в комплекс анестезиологического обеспечения регионарной анестезии [13–17].

Принято считать, что эпидуральная анестезия (ЭА) является наиболее эффективным методом послеоперационной аналгезии после кардиохирургических вмешательств [18, 19], однако её использование у пациентов с сердечной недостаточностью сопряжено с нарушением гемодинамики вследствие фармакологической симпатэктомии, риском развития спинальной гематомы в случае повреждения сосудистых структур [20]. Паравертебральную блокаду (ПВБ) в кардиохирургии выполняют при операциях, включающих односторонний торакотомный доступ, тогда как классическая стернотомия требует, наряду значительным опытом врача, выполнения блокады с 2 сторон [21]. Проведение ЭА и ПВБ существенно увеличивает риск развития системной токсичности местных анестетиков.

Регионарная анестезия с использованием ультразвуковых (УЗ) технологий произвела революцию в лечении послеоперационной боли после различных хирургических вмешательств [22]. В последние годы описаны такие методы, как парастернальный межрёберный блок, блокада поперечной мышцы грудной клетки, блокада межфасциального пространства передней зубчатой мышцы, блокада мышц-выпрямителей спины и др. [23–27]. В настоящее время отсутствует единое мнение о предпочтительном методе регионарной анестезии в кардиохирургии.

Цель работы — описать различные методы регионарной анестезии при АКШ.

МЕТОДОЛОГИЯ ПОИСКА ИСТОЧНИКОВ

Поиск публикаций, описывающих методы регионарной анестезии при АКШ, производился 2 независимыми исследователями в базах данных и электронных библиотеках PubMed (MEDLINE), Cochrane Library, Google Scholar, eLibrary. Поисковые запросы включали следующие слова и словосочетания (на русском и английском языке): «аортокоронарное шунтирование»; «кардиохирургия»; «стернотомия»; «блокада нервов грудной клетки»; «послеоперационная аналгезия»; «регионарная анестезия»; «ультразвуковая навигация».

В анализ были включены статьи, сообщающие о применении регионарного обезболивания при АКШ. С целью обнаружения не найденных ранее работ во всех публикациях была изучена библиография. Дата последнего поискового запроса — 15.08.2023. В процессе поиска обнаружено 542 публикации, из которых 460 были исключены, поскольку описывали кардиохирургические операции без стернотомии и не связанные с применением регионарной анестезии. Оставшиеся 82 публикации составили основу настоящего обзора.

ОБСУЖДЕНИЕ

Местная анестезия послеоперационной раны растворами местных анестетиков

Местный анестетик, доставляемый через раневой катетер, является эффективным методом послеоперационной аналгезии в хирургии [28]. В работе R. Dowling и соавт. исследователи оценили эффективность внутрираневой инфузии ропивакаина после торакотомии [29]. Суммарная доза опиоидов в первые 48 ч после операции была статистически значимо ниже в группе местного анестетика по сравнению с плацебо. Авторы сообщили о высоком уровне удовлетворённости пациентов обезболиванием, отсутствии инфекционных осложнений и токсических реакций. P.F. White и соавт. пришли к выводу, что непрерывная инфузия 0,5% бупивакаина со скоростью 4 мл/ч после кардиохирургических операций эффективно снижала интенсивность послеоперационной боли, необходимость назначения опиоидов и повышала удовлетворённость пациентов [30]. Аналогичные результаты получены и G. Mijovski и соавт. [31]. Однако исследование S. Agarwal и соавт. было остановлено из-за высокой (9%) частоты инфицирования раны [32].

Парастернальный межрёберный блок

Парастернальный межрёберный блок (parasternal intercostal plane block, PIP-блок), при котором местный анестетик блокирует передние кожные ветви межрёберных нервов на уровне ThII–ThIV, иннервирующие переднемедиальную область грудной клетки, подразделяется на 2 вида: поверхностный (superficial parasternal intercostal plane block) и глубокий парастернальный межрёберный блок (deep parasternal intercostal plane block). Для анестезии области грудины обычно требуется выполнение блока с обеих сторон [33]. Инъекцию выполняют на уровне четвёртого межреберья на расстоянии 2 см от грудины с использованием в качестве местного анестетика 0,33% раствора ропивакаина в объёме 40 мл (по 20 мл с каждой стороны).

Различие поверхностного и глубокого PIP-блока заключается в том, что в первом случае раствор местного анестетика вводят в межфасциальную плоскость между большой грудной и межрёберной мышцей, во втором — в межфасциальную плоскость между межрёберной и поперечной грудной мышцей.

Поверхностный парастернальный межрёберный блок

Поверхностный PIP-блок был впервые предложен P. Torre и соавт. в 2014 году под названием «грудно-межрёберная фасциальная плоскостная блокада» [34].

Показаниями к применению поверхностного PIP-блока служат обезболивание при кардиохирургических операциях со стернотомией, переломы грудины, анестезия при установке кардиостимулятора или имплантируемого дефибриллятора.

Поверхностный PIP-блок является относительно безопасным вариантом для обезболивания передней грудной стенки. Расположение межфасциального пространства, рёберный хрящ и ребро способствуют снижению риска развития пневмоторакса и случайной пункции перикарда.

Блокада может быть выполнена как до начала операции, так и по её окончании [35]. Наиболее часто поверхностную парастернальную блокаду выполняют по методике «single shot», тем не менее для достаточного распространения раствора местного анестетика в межфасциальном пространстве может потребоваться несколько инъекций [36]. В работе Y. Zhang и соавт. показано, что продлённая инфузия местного анестетика в межфасциальное пространство была достаточно эффективной и не увеличивала частоту осложнений у пациентов после кардиохирургических операций [37].

В работе S. Bloc и соавт. [38] установлено, что предоперационная поверхностная PIP-блокада при АКШ снижала потребность в ремифентаниле и пропофоле во время операции, а после операции значительное снижала концентрацию провоспалительных цитокинов.

Аналогичные данные представили M. Hamed и соавт., которые оценили анальгетическую эффективность поверхностной PIP-блокады после операций на открытом сердце со срединной стернотомией [39]. Авторы отметили значительное снижение потребности в морфине в первые послеоперационные сутки. Тем не менее Т. Khera и соавт. не выявили значимого снижения потребления опиоидов в послеоперационном периоде по сравнению с контролем [40].

Глубокий парастернальный межрёберный блок

Глубокий PIP-блок был впервые описан в 2015 году как «transversus thoracic muscle plane block» [41]. Показаниями к применению глубокой PIP-блокады служат обезболивание при кардиохирургических операциях со стернотомией, устранение килевидной деформации грудной клетки, переломы медиальных отделов рёбер.

В связи с тем, что при этой блокаде возможны таким осложнения, как пункция внутренних грудных артерий и вен и гематома, случайная плевральная пункция и пневмоторакс, пункция перикарда и гемоперикард, повреждение сердца, продолжаются дебаты относительно того, следует ли вообще выполнять этот блок. Одни авторы [42] осложнений не обнаружили, тогда как другие [43] выявили гематомы, пункции плевры и перикарда с общей частотой 0,5%. Во избежание случайной пункции внутренних грудных артерий и вен эти сосуды следует визуализировать и использовать в качестве ориентира с помощью цветного доплера [44].

M. Aydin и соавт. показали, что предоперационная глубокая PIP-блокада оказывала значительный опиоидосберегающий эффект в течение первых суток после операции [45].

В исследовании, проведённом Y. Zhang и соавт., обнаружено, что глубокая PIP-блокада обеспечивает не только эффективную аналгезию, но и более короткое время до экстубации трахеи и уменьшение сроков пребывания в отделении интенсивной терапии и в стационаре [46]. I. Abdelbaser и соавт. показали, что при кардиохирургических операциях со стернотомией глубокая PIP-блокада почти вдвое снизила потребление опиоидов в первые 24 ч после операции и значительно уменьшила интенсивность послеоперационного болевого синдрома [47].

Y. Zhang и соавт. при оценке PIP-блокады установили возможность сокращения продолжительности ИВЛ, значительно более низкие показатели интенсивности боли в первые 24 ч после экстубации трахеи и через 48 ч после операции, а также меньшую продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии [37, 48].

В проспективном рандомизированном исследовании при сравнении поверхностного и глубокого PIP-блока показано, что после стернотомии оба метода имеют аналогичную анальгетическую эффективность в лечении острой боли [49].

Блокада поперечной мышцы грудной клетки

Блокада поперечной мышцы грудной клетки (transversus thoracis muscle plane block, TTMP-блок,), впервые описанная H. Ueshima и соавт. в 2015 году [50], согласно дельфийскому консенсусу [51], является разновидностью парастернальной блокады, служащей методом анестезии для облегчения боли после стернотомии. Местный анестетик (обычно 20 мл 0,33% раствора ропивакаина) вводят однократно в межфасциальную плоскость между поперечной грудной мышцей и внутренними межрёберными мышцами с целью блокировки передних ветвей ThII–ThVI межрёберных нервов [45].

H. Shokri и соавт. сравнили двусторонний TTMP-блок и общую анестезию у кардиохирургических пациентов [52]. В первые 24 ч после операции авторы установили, что доля пациентов, нуждающихся в дополнительных дозах опиоидных анальгетиков, общая послеоперационная потребность в опиоидах и оценка боли были значительно ниже в группе, получавшей TTMP-блок, чем в группе с общей анестезией. Время ИВЛ и пребывания в отделении интенсивной терапии в группе TTMP-блока оказались существенно короче. Существенных различий в послеоперационных осложнениях между группами обнаружено не было.

I. Abdelbaser и N.A. Mageed изучили обезболивающую активность TTMP-блока в детской кардиохирургии. Они определили, что его использование снижает периоперационное потребление опиоидов и снижает интенсивность послеоперационной боли по сравнению с общей анестезией [47]. M.E. Aydin и соавт. показали, что TTMP-блокада способствовала снижению послеоперационного потребления опиоидов, уменьшению выраженности боли через 12 ч после операции и снижению частоты послеоперационной тошноты и рвоты [45].

Схематично локальная аналгезия послеоперационной раны, парастернальный межрёберный блок и блокада поперечной мышцы грудной клетки отображены на рис. 1.

 

Рис. 1. Схема местной анестезии послеоперационной раны, парастернальных межрёберных блокад и блокады поперечной мышцы грудной клетки (по J. Zhang и соавт., 2022 [53], публикуется с изменениями).

Fig. 1. Scheme of local anesthesia of the postoperative wound, parasternal intercostal blockades and blockade of the transverse pectoralis muscle plane block (according to J. Zhang et al., 2022 [53], published with modifications).

 

Межфасциальные блокады грудной мышцы

Межфасциальные блокады грудной мышцы (interpectoral plane block, IPP-блок), впервые представленные в 2011 и 2012 гг., ранее называвшиеся «pectoralis nerve plane block» (PEC I, PEC II), первоначально описаны для послеоперационной аналгезии в хирургии молочной железы [54]. При помощи IPP-блокады, вводя анестетик (как правило, 10 мл 0,2–0,5% раствора ропивакаина) в межфасциальную плоскость между большой и малой грудной мышцей, блокируют медиальный и латеральный грудной нерв [55].

PEC II-блок фактически состоит из 2 блоков: IPP и блока плоскости грудной мышцы (pectoserratus plane block, PSP-блок). При PSP-блоке раствор местного анестетика (20 мл 0,2–0,5% раствора ропивакаина) вводят между малой грудной и зубчатой мышцей, блокируя латеральный кожный нерв [54].

Исследования, сравнивающее двустороннюю PEC II-блокаду с внутривенной аналгезией после АКШ показали, что интенсивность болевого синдрома в состоянии покоя и при кашле в группе PEC II была существенно ниже в течение суток. При использовании двусторонней PEC II-блокады при операциях на сердце со стернотомией отмечены более короткая продолжительность послеоперационной ИВЛ и меньшая интенсивность болевого синдрома, более низкие показатели выраженности боли и послеоперационной потребности в опиоидах по сравнению с группой парентеральной аналгезии. Кроме того, оказалась ниже продолжительность пребывания в отделении интенсивной терапии [56, 57].

PEC-блокады считаются безопасными из-за отсутствия крупных сосудисто-нервных пучков в области пункции.

Блокада межфасциального пространства передней зубчатой мышцы

Блокада межфасциального пространства передней зубчатой мышцы (serratus anterior plane block, SAP-блок), блокирующая боковые кожные ветви межрёберных нервов от ТhIII до ТhIX, это метод анестезии при операциях на переднебоковой стенке грудной клетки, впервые описанный в 2013 году [58, 59]. Объём и концентрация местного анестетика значительно варьируют: используют или 10 мл 0,5–1% раствора ропивакаина для длительной аналгезии, или 30 мл 0,2–0,33% раствора ропивакаина для аналгезии меньшей продолжительности. Местный анестетик вводят под переднюю зубчатую мышцу для глубокого или поверхностного (выше той же мышцы) блока и тем самым блокируют латеральные кожные ветви межрёберных нервов от ThII до ТhVII–ThIX и длинный грудной нерв. По сути, конечная точка при поверхностном SAP-блоке и PSP-блоке одинакова, хотя инъекция выполняется либо в область под малой грудной мышцей (PSP-блок), либо нет (поверхностный SAP-блок).

Исследования, сравнивающие глубокий и поверхностный SAP-блок, показали превосходство последнего, который длится дольше и имеет более высокий уровень успеха [60]. Использование SAP-блока после операции на грудной клетке продемонстрировало статистически значимое снижение уровня боли и снижение объёма потребляемых опиоидов по сравнению с контрольной группой без регионарной анестезии, которая также сопровождалась более высокой частотой тошноты и рвоты [61].

B. Kaushal и соавт. сравнили эффективность глубокой SAP-блокады, PEC II и блокады межрёберных нервов для аналгезии после торакотомии в кардиохирургии и показали сопоставимость болеутоляющего эффекта в раннем (от 1 до 4 ч) послеоперационном периоде [62]. Более длительный анальгетический эффект наблюдался при использовании SAP- и PSP-блока. Хотя считается, что эти блокады не захватывают передние кожные ветви межрёберных нервов, в нескольких исследованиях сообщалось об эффективной аналгезии в кардиохирургии со стернотомией [56, 57].

Схематично блокада передней зубчатой мышцы и межфасциальная блокада грудных нервов представлены на рис. 2.

 

Рис. 2. Передне-боковые блокады грудной клетки. Примечание. SАP — блокада передней зубчатой мышцы, PEC I — межфасциальная блокада грудных нервов между большой и малой грудной мышцей. Сочетание блока PEC I и поверхностной SАP-блокады представляет собой блок PEC II (по M. Kelava и соавт., 2020 [15], публикуется с изменениями).

Fig. 2. Anterolateral thoracic blockades. Note. SAR — blockade of the anterior serrated plane block, PEC I — interfascial blockade of the pectoral nerves between the pectoralis major and minor muscle. The combination of PEC I block and superficial SAR blockade is PEC II block (according to M. Kelava et al., 2022 [15] published with modifications).

 

Блокада межрёберных нервов

Местный анестетик (по 5 мл 0,5% раствор ропивакаина) вводят с 2 сторон на уровне II–VI рёбер между лопаточной и задней срединной линией. В метаанализе, включившем 59 исследований, показано, что блокада межрёберных нервов сопоставима с ЭА или ПВБ, снижает интенсивность боли в течение первых 24 ч после операции на грудной клетке, что позволяет предположить, что блокада межрёберных нервов может быть использована при наличии противопоказаний к ЭА и ПВБ [63]. При сравнении методов регионарной анестезии в кардиохирургии со стернотомией блокада межрёберных нервов уступала PECS II- и SAP-блоку [64].

Блокада мышц-выпрямителей спины

Блокада мышц-выпрямителей спины (erector spinae plane block, ESP-блок) была впервые описана В.М. Кустовым и Б.М. Рачковым в 1994 году [65], но широкое распространение получила после публикации сообщения М. Forero и соавт. в 2016 году [66].

ESP-блок имеет некоторые преимущества с точки зрения безопасности и простоты перед грудной ЭА и ПВБ, использование которых сопряжено с рисками развития спинальной гематомы, повреждения нервов или пневмотораксом и является технически более сложными [67]. Кроме того, ESP-блок по сравнению с фасциальными блокадами, описанными выше, заключается в том, что он обладает способностью блокировать вентральные ветви, которые охватывают межрёберные нервы на уровне от ТhII до ТhVI, что важно для стернотомии [68]. При выполнении блокады для достижения широкого распространения требуется от 20 до 30 мл 0,33–0,5% раствора ропивакаина.

При изучении эффективности ESP-блока М. Athar и соавт. зафиксировали хорошую аналгезию со снижением на 65% потребления опиоидов и сокращением продолжительности ИВЛ через 6 ч после экстубации трахеи по сравнению с контрольной группой [69].

В работе S.N. Krishna и соавт. при сравнении однократной ESP-блокады с внутривенным введением парацетамола и трамадола при АКШ установлено, что ESP-блок после экстубации трахеи обеспечивал в среднем 0 баллов по числовой рейтинговой шкале боли в течение 6 ч [70].

S. Wasfy и соавт. оценили непрерывную двустороннюю ESP-блокаду при операции АКШ и обнаружили снижение послеоперационного потребления опиоидов и интенсивности болевого синдрома в группе блока до 48 ч после экстубации трахеи. Кроме того, авторы обнаружили сокращение продолжительности ИВЛ и пребывания в отделении интенсивной терапии [71].

A. Ali Gado оценил эффективность и безопасность двусторонних ESP-блокад у педиатрических пациентов, перенёсших операции на сердце посредством срединной стернотомии [72]. Периоперационное потребление опиоидов было снижено в группе ESP-блока по сравнению с контрольной группой с сопоставимыми послеоперационными осложнениями, такими как рвота, зуд и угнетение дыхания. Р. Macaire и соавт. выполнили двустороннюю непрерывную ESP-блокаду в детской кардиохирургии (с помощью срединной стернотомии) [73]. Статистически значимо меньшее общее потребление морфина в течение первых 48 ч после операции и улучшение показателей боли были отмечены в группе блока по сравнению с контрольной группой.

Схематично ретроламинарная блокада и блокада мышц, выпрямляющих позвоночник, представлены на рис. 3.

 

Рис. 3. Заднелатеральная группа блокад грудной клетки. Примечание. RLB — ретроламинарная блокада, ESP-блок — блокада мышц, выпрямляющих позвоночник, PI-блок — параспинально-межрёберная блокада (по M. Kelava и соавт., 2020 [15], публикуется с изменениями).

Fig. 3. Posterolateral thoracic blockade group. Note. RLB — retrolaminar blockade, ESP-блок — erector spinae plane block, PI-блок — paraspinal intercostal blockade (according to M. Kelava et al., 2022 [15], published with modifications).

 

Грудная паравертебральная блокада

ПВБ представляет собой инъекцию в паравертебральное пространство — в место, где спинномозговые нервы выходят из межпозвонковых отверстий. Охватываемая блокадой область зависит от объёма вводящегося местного анестетика, который, как правило, варьирует от 10 до 20 мл. В нескольких исследованиях для аналгезии после торакотомии показано, что торакальная ПВБ столь же эффективна, как и ЭА. Так, по результатам метаанализа J. Yeung и соавт. (700 участников) авторы пришли к выводу, что ПВБ сопоставима по болеутоляющей эффективности с ЭА и сопровождается снижением частоты развития таких осложнений, как артериальная гипотония и задержка мочеиспускания [74, 75]. В метаанализе, проведённом A. Scarfe и соавт., в котором сравнивали эффективность ПВБ и ЭА, было рассмотрено 23 рандомизированных контролируемых исследования с участием 1120 пациентов. Авторы пришли к выводу, что ПВБ была связана с более низкой частотой развития послеоперационной тошноты и рвоты, задержки мочи и артериальной гипотонии [76]. L. Sun и соавт. показали, что интенсивность болевого синдрома, потребление морфина, время до экстубации трахеи и длительность пребывания в отделении интенсивной терапии были ниже при ПВБ в сочетании с общей анестезией по сравнению с использованием только общей анестезии [77]. Двусторонняя ПВБ в кардиохирургии со срединной стернотомией была исследована H. El Shora и соавт., которые продемонстрировали анальгетическую эффективность ПВБ. Авторы не выявили статистически значимой разницы в интенсивности боли в течение 2 сут послеоперационного периода при ПВБ по сравнению с ЭА [21]. Частота осложнений после применения ПВБ в кардиохирургии очень низкая [78].

Ретроламинарный блок

Ретроламинарная блокада была впервые описана в 2013 году в клиническом случае обезболивания пациента с множественными переломами рёбер [79]. Методика выполнения блока, объём и концентрация местного анестетика при ретроламинарной блокаде аналогичны таковым при ESP-блоке, хотя эта блокада отличается от ESP-блока тем, что точка инъекции представляет собой плоскость между мышцами, выпрямляющими позвоночник, и пластинкой дуги позвонка [51]. К настоящему времени только в одном исследовании сообщалось о двусторонней ретроламинарной блокаде в кардиохирургии. Периоперационное потребление фентанила было значительно ниже в группе блока по сравнению с контрольной группой. Кроме того, блокада позволила провести раннюю экстубацию трахеи и сократить время пребывания в отделении интенсивной терапии [80].

Блокада ромбовидной мышцы

Ромбовидный межрёберный блок — это новый тип блокады, впервые описанный в 2016 году. Под УЗ-контролем анестетик вводили между большой ромбовидной мышцей и фасцией межрёберных мышц на уровне ТhVI–ТhVII, обеспечивая обезболивание на уровне ТhIII–ТhVIII [81]. Несколько позже авторами была предложена модификация блока — сочетание ромбовидного межрёберного и субзубчатого блока (rhomboid intercostal and subserratus plane block, RISS-блок), что позволило расширить область анестезии до уровня ThII–ThXI. При выполнении RISS-блока в ромбовидно-межрёберное пространство вводят 10 мл 0,5% раствора ропивакаина, а в субзубчатое пространство — 15–10 мл местного анестетика аналогичной концентрации [82]. На сегодняшний день исследования эффективности RISS-блока в кардиохирургии со стернотомией отсутствуют.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее десятилетие регионарные методики обезболивания стали предметом значительного интереса исследователей и неотъемлемой частью аналгезии у кардиохирургических пациентов. Многочисленные исследования показывают, что использование регионарного обезболивания в качестве компонента мультимодальной анестезии после АКШ существенно улучшает качество обезболивания.

Для успешного выполнения блокад нервов грудной клетки требуются высокая компетентность, углублённые знания в области соноанатомии, навыки работы с УЗ-аппаратами, что позволяет анестезиологу обеспечить оптимальную, безопасную и ориентированную на пациента аналгезию.

Блокады периферических нервов грудной клетки в условиях ультразвуковой навигации не только являются альтернативой ЭА в случаях, когда этот метод не показан или невыполним, но и способствуют ранней экстубации трахеи и сокращению продолжительности ИВЛ, адекватному купированию болевого синдрома, снижению потребности в наркотических анальгетиках, уменьшению частоты послеоперационной тошноты и рвоты и длительности пребывания в отделении интенсивной терапии.

Необходимы дальнейшие исследования по выбору оптимальной техники выполнения межфасциальных блокад грудной стенки, оценке их эффективности и безопасности, установлению режима дозирования для каждой конкретной блокады. Требуются многоцентровые исследования для поиска совершенной схемы послеоперационного обезболивания после АКШ, поскольку имеющаяся на сегодня практика всё ещё далека от идеала с точки зрения удовлетворённости как врачей-анестезиологов, так и пациентов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Источник финансирования. Не указан.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией).

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. Not specified.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Author’s contribution. All authors confirm the compliance of their authorship, according to international ICMJE criteria (all authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published).

×

Об авторах

Виктор Анатольевич Корячкин

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: vakoryachkin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3400-8989
SPIN-код: 6101-0578

д-р мед наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Максим Астамурович Джопуа

Клинический госпиталь «Лапино»

Email: Dzhopua.M.A@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9950-2814
SPIN-код: 3945-6170

врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, Лапино

Бека Сосоевич Эзугбая

Ильинская больница

Email: ezugbaia.b.s@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0271-4643
SPIN-код: 1713-7653

канд. мед. наук, врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, Красногорск

Ваагн Ашотович Аветисян

Ильинская больница

Email: vaagnavetisian@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6555-7369
SPIN-код: 4943-9611

врач анестезиолог-реаниматолог

Россия, Красногорск

Дмитрий Владиславович Заболотский

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Email: zdv4330303@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6127-0798
SPIN-код: 6726-2571

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург

Владимир Аркадьевич Евграфов

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Email: evgrafov-spb@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6545-2065
SPIN-код: 6322-3961

канд. мед. наук, доцент

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Likosky D.S., Baker R.A., Newland R.F., et al. International Consortium for Evidence-Based Perfusion, the PERForm Registry, the Australian and New Zealand Collaborative Perfusion Registry (ANZCPR), and the Michigan Society of Thoracic and Cardiovascular Surgeons Quality Collaborative. Is Conventional Bypass for Coronary Artery Bypass Graft Surgery a Misnomer? // J Extra Corpor Technol. 2018. Vol. 50, N 4. P. 225–230.
  2. Elbadawi A., Hamed M., Elgendy I.Y., et al. Outcomes of Reoperative Coronary Artery Bypass Graft Surgery in the United States // J Am Heart Assoc. 2020. Vol. 9, N 15. P. e016282. doi: 10.1161/JAHA.120.016282
  3. Melly L., Torregrossa G., Lee T., et al. Fifty years of coronary artery bypass grafting // J Thorac Dis. 2018. Vol. 10, N 3. P. 1960–1967. doi: 10.21037/jtd.2018.02.43
  4. Бокерия Л.А., Милиевская Е.Б., Прянишников В.В., и др. Сердечно-сосудистая хирургия-2021. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. Москва: ФГБУ «НМИЦССХ им. А.Н. Бакулева» МЗ РФ, 2022.
  5. Bjørnnes A.K., Rustøen T., Lie I., et al. Pain characteristics and analgesic intake before and following cardiac surgery // Eur J Cardiovasc Nurs. 2016. Vol. 15, N 1. P. 47–54. doi: 10.1177/1474515114550441
  6. Lahtinen P., Kokki H., Hynynen M. Pain after cardiac surgery: a prospective cohort study of 1-year incidence and intensity // Anesthesiology. 2006. Vol. 105, N 4. P. 794–800. doi: 10.1097/00000542-200610000-00026
  7. Echeverria-Villalobos M., Stoicea N., Todeschini A.B., et al. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS): A Perspective Review of Postoperative Pain Management Under ERAS Pathways and Its Role on Opioid Crisis in the United States // Clin J Pain. 2020. Vol. 36, N 3. P. 219–226. doi: 10.1097/AJP.0000000000000792
  8. Guimarães-Pereira L., Reis P., Abelha F., et al. Persistent postoperative pain after cardiac surgery: a systematic review with meta-analysis regarding incidence and pain intensity // Pain. 2017. Vol. 158, N 10. P. 1869–1885. doi: 10.1097/j.pain.0000000000000997
  9. Bae J., Shin S. Factors Related to Persistent Postoperative Pain after Cardiac Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis// J Korean Acad Nurs. 2020. Vol. 50, N 2. P. 159–177. doi: 10.4040/jkan.2020.50.2.159
  10. Zubrzycki M., Liebold A., Skrabal C., et al. Assessment and pathophysiology of pain in cardiac surgery // J Pain Res. 2018. N 11. P. 1599–1611. doi: 10.2147/JPR.S162067
  11. He Q., Wang W., Zhu S., et al. The epidemiology and clinical outcomes of ventilator-associated events among 20,769 mechanically ventilated patients at intensive care units: an observational study // Crit Care. 2021. Vol. 25, N 1. P. 44. doi: 10.1186/s13054-021-03484-x
  12. Liu J., Zhang S., Chen J., et al. Risk factors for ventilator-associated events: A prospective cohort study // Am J Infect Control. 2019. Vol. 47, N 7. P. 744–749. doi: 10.1016/j.ajic.2018.09.032
  13. Hargrave J., Grant M.C., Kolarczyk L., et al. An Expert Review of Chest Wall Fascial Plane Blocks for Cardiac Surgery // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2023. Vol. 37, N 2. P. 279–290. doi: 10.1053/j.jvca.2022.10.026
  14. Свирский Д.А., Антипин Э.Э., Паромов К.В., и др. Парааксиальная футлярная блокада спинномозговых нервов. Анестезиология и реаниматология // 2021. № 4. С. 128–135. doi: 10.17116/anaesthesiology2021041128
  15. Kelava M., Alfirevic A., Bustamante S., et al. Regional Anesthesia in Cardiac Surgery: An Overview of Fascial Plane Chest Wall Blocks // Anesth Analg. 2020. Vol. 131, N 1. P. 127–135. doi: 10.1213/ANE.0000000000004682
  16. Raj N. Regional anesthesia for sternotomy and bypass-Beyond the epidural // Paediatr Anaesth. 2019. Vol. 29, N 5. P. 519–529. doi: 10.1111/pan.13626
  17. Chakravarthy M. Regional analgesia in cardiothoracic surgery: A changing paradigm toward opioid-free anesthesia? // Ann Card Anaesth. 2018. Vol. 21, N 3. P. 225–227. doi: 10.4103/aca.ACA_56_18
  18. Zhou K., Li D., Song G. Comparison of regional anesthetic techniques for postoperative analgesia after adult cardiac surgery: bayesian network meta-analysis // Front Cardiovasc Med. 2023. N 10. P. 1078756. doi: 10.3389/fcvm.2023.1078756
  19. Паромов К.В., Свирский Д.А., Киров М.Ю. Регионарные методики в практике кардиоанестезиолога: есть ли выбор? // Анестезиология и реаниматология. 2021. № 6. С. 7581. doi: 10.17116/anaesthesiology202106175
  20. Warfield D.J., Barre S., Adhikary S.D. Current understanding of the fascial plane blocks for analgesia of the chest wall: techniques and indications update for 2020 // Curr Opin Anaesthesiol. 2020. Vol. 33, N 5. P. 692–697. doi: 10.1097/ACO.0000000000000909
  21. El Shora H.A., El Beleehy A.A., Abdelwahab A.A., et al. Bilateral paravertebral block versus thoracic epidural analgesia for pain control post-cardiac surgery: a randomized controlled trial // Thorac Cardiovasc Surg. 2020. Vol. 68, N 5. P. 410–416. doi: 10.1055/s-0038-1668496
  22. Smith L.M., Barrington M.J.; St. Vincent,s Hospital, Melbourne. Ultrasound-guided blocks for cardiovascular surgery: which block for which patient? // Curr Opin Anaesthesiol. 2020. Vol. 33, N 1. P. 64–70. doi: 10.1097/ACO.0000000000000818
  23. Harbell M.W., Langley N.R., Seamans D.P., et al. Deep parasternal intercostal plane nerve block: an anatomical study // Reg Anesth Pain Med. 2023. rapm-2023-104716. doi: 10.1136/rapm-2023-104716
  24. Kumari P., Kumar A., Sinha C., et al. Continuous bilateral transversus thoracis muscle plane block in median sternotomy // Saudi J Anaesth. 2022. Vol. 16, N 2. P. 255–256. doi: 10.4103/sja.sja_825_21
  25. Xie C., Ran G., Chen D., Lu Y. A narrative review of ultrasound-guided serratus anterior plane block // Ann Palliat Med. 2021. Vol. 10, N 1. P. 700–706. doi: 10.21037/apm-20-1542
  26. Chin K.J., El-Boghdadly K. Mechanisms of action of the erector spinae plane (ESP) block: a narrative review // Can J Anaesth. 2021. Vol. 68, N 3. P. 387–408. doi: 10.1007/s12630-020-01875-2
  27. Chin K.J., Pawa A., Forero M., Adhikary S. Ultrasound-guided fascial plane blocks of the thorax: pectoral I and II, serratus anterior plane, and erector spinae plane blocks // Adv Anesth. 2019. N 37. P. 187–205. doi: 10.1016/j.aan.2019.08.007
  28. Винокурова А.А., Руднов В.А., Дубровин С.Г. Анальгезия послеоперационной раны растворами местных анестетиков // Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2019. Т. 16, № 4. С. 47–55. doi: 10.21292/2078-5658-2019-16-4-47-55
  29. Dowling R., Thielmeier K., Ghaly A., et al. Improved pain control after cardiac surgery: results of a randomized, double-blind, clinical trial // J Thorac Cardiovasc Surg. 2003. Vol. 126, N 5. P. 1271–1278. doi: 10.1016/s0022-5223(03)00585-3
  30. White P.F., Rawal S., Latham P., et al. Use of a continuous local anesthetic infusion for pain management after median sternotomy // Anesthesiology. 2003. Vol. 99, N 4. P. 918–923. doi: 10.1097/00000542-200310000-00026
  31. Mijovski G., Podbregar M., Kšela J., et al. Effectiveness of wound infusion of 0.2% ropivacaine by patient control analgesia pump after minithoracotomy aortic valve replacement: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial // BMC Anesthesiol. 2020. Vol. 20, N 1. P. 172. doi: 10.1186/s12871-020-01093-9
  32. Agarwal S., Nuttall G.A., Johnson M.E., et al. A prospective, randomized, blinded study of continuous ropivacaine infusion in the median sternotomy incision following cardiac surgery // Reg Anesth Pain Med. 2013. Vol. 38, N 2. P. 145–150. doi: 10.1097/AAP.0b013e318281a348
  33. Sepolvere G., Coppolino F., Tedesco M., Cristiano L. Ultrasound-guided parasternal blocks: techniques, clinical indications and future prospects // Minerva Anestesiol. 2021. Vol. 87, N 12. P. 1338–1346. doi: 10.23736/S0375-9393.21.15599-3
  34. de la Torre P.A., García P.D., Alvarez S.L., et al. A novel ultrasound-guided block: a promising alternative for breast analgesia // Aesthet Surg J. 2014. Vol. 34, N 1. P. 198–200. doi: 10.1177/1090820X13515902
  35. Caruso T.J., Lawrence K., Tsui B.C.H. Regional anesthesia for cardiac surgery // Curr Opin Anaesthesiol. 2019. Vol. 32, N 5. P. 674–682. doi: 10.1097/ACO.0000000000000769
  36. Liu V., Mariano E.R., Prabhakar C. Pecto-intercostal Fascial Block for Acute Poststernotomy Pain: A Case Report // A A Pract. 2018. Vol. 10, N 12. P. 319–322. doi: 10.1213/XAA.0000000000000697
  37. Zhang Y., Min J., Chen S. Continuous Pecto-Intercostal Fascial Block Provides Effective Analgesia in Patients Undergoing Open Cardiac Surgery: A Randomized Controlled Trial // Pain Med. 2022. Vol. 23, N 3. P. 440–447. doi: 10.1093/pm/pnab291
  38. Bloc S., Perot B.P., Gibert H., et al. Efficacy of parasternal block to decrease intraoperative opioid use in coronary artery bypass surgery via sternotomy: a randomized controlled trial // Reg Anesth Pain Med. 2021. Vol. 46, N 8. P. 671–678. doi: 10.1136/rapm-2020-102207
  39. Hamed M.A., Abdelhady M.A., Hassan A.A.S.M., Boules M.L. The Analgesic Effect of Ultrasound-guided Bilateral Pectointercostal Fascial Plane Block on Sternal Wound Pain After Open Heart Surgeries: A Randomized Controlled Study // Clin J Pain. 2022. Vol. 38, N 4. P. 279–284. doi: 10.1097/AJP.0000000000001022
  40. Khera T., Murugappan K.R., Leibowitz A., et al. Ultrasound-Guided Pecto-Intercostal Fascial Block for Postoperative Pain Management in Cardiac Surgery: A Prospective, Randomized, Placebo-Controlled Trial // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2021. Vol. 35, N 3. P. 896–903. doi: 10.1053/j.jvca.2020.07.058
  41. Ueshima H., Kitamura A. Blocking of Multiple Anterior Branches of Intercostal Nerves (Th2-6) Using a Transversus Thoracic Muscle Plane Block // Reg Anesth Pain Med. 2015. Vol. 40, N 4. P. 388. doi: 10.1097/AAP.0000000000000245
  42. Zhang Y., Chen S., Gong H., Zhan B. Efficacy of Bilateral Transversus Thoracis Muscle Plane Block in Pediatric Patients Undergoing Open Cardiac Surgery // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2020. Vol. 34, N 9. P. 2430–2434. doi: 10.1053/j.jvca.2020.02.005
  43. Abdelbaser I., Mageed N.A. Safety of Ultrasound-Guided Transversus Thoracis Plane Block in Pediatric Cardiac Surgery: A Retrospective Cohort Study // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2022. Vol. 36, N 8, Pt. B. P. 2870–2875. doi: 10.1053/j.jvca.2021.12.006
  44. Sepolvere G., Tognù A., Tedesco M., et al. Avoiding the Internal Mammary Artery During Parasternal Blocks: Ultrasound Identification and Technique Considerations // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2021. Vol. 35, N 6. P. 1594–1160. doi: 10.1053/j.jvca.2020.11.007
  45. Aydin M.E., Ahiskalioglu A., Ates I., et al. Efficacy of Ultrasound-Guided Transversus Thoracic Muscle Plane Block on Postoperative Opioid Consumption After Cardiac Surgery: A Prospective, Randomized, Double-Blind Study // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2020. Vol. 34, N 11. P. 2996–3003. doi: 10.1053/j.jvca.2020.06.044
  46. Zhang Y., Li X., Chen S. Bilateral transversus thoracis muscle plane block provides effective analgesia and enhances recovery after open cardiac surgery // J Card Surg. 2021. Vol. 36, N 8. P. 2818–2823. doi: 10.1111/jocs.15666
  47. Abdelbaser I.I., Mageed N.A. Analgesic efficacy of ultrasound guided bilateral transversus thoracis muscle plane block in pediatric cardiac surgery: a randomized, double-blind, controlled study // J Clin Anesth. 2020. N 67. P. 110002. doi: 10.1016/j.jclinane.2020.110002
  48. Zhang Y., Chen S., Gong H., Zhan B. Efficacy of Bilateral Transversus Thoracis Muscle Plane Block in Pediatric Patients Undergoing Open Cardiac Surgery // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2020. Vol. 34, N 9. P. 2430–2434. doi: 10.1053/j.jvca.2020.02.005
  49. Kaya C., Dost B., Dokmeci O., et al. Comparison of Ultrasound-Guided Pecto-intercostal Fascial Block and Transversus Thoracic Muscle Plane Block for Acute Poststernotomy Pain Management After Cardiac Surgery: A Prospective, Randomized, Double-Blind Pilot Study // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2022. Vol. 36, N 8, Pt. A. P. 2313–2321. doi: 10.1053/j.jvca.2021.09.041
  50. Ueshima H., Kitamura A. Clinical experiences of ultrasound-guided transversus thoracic muscle plane block: a clinical experience // J Clin Anesth. 2015. Vol. 27, N 5. P. 428–489. doi: 10.1016/j.jclinane.2015.03.040
  51. El-Boghdadly K., Wolmarans M., Stengel A.D, Albrecht E, Chin KJ, Elsharkawy H, et al. Standardizing nomenclature in regional anesthesia: an ASRA-ESRA Delphi consensus study of abdominal wall, paraspinal, and chest wall blocks // Reg Anesth Pain Med. 2021. Vol. 46, N 7. P. 571–580. doi: 10.1136/rapm-2020-102451
  52. Shokri H., Ali I., Kasem A.A. Evaluation of the Analgesic Efficacy of Bilateral Ultrasound-Guided Transversus Thoracic Muscle Plane Block on Post-Sternotomy Pain: A Randomized Controlled Trial // Local Reg Anesth. 2021. N 14. P. 145–152. doi: 10.2147/LRA.S338685
  53. Zhang J., Luo F., Zhang X., Xue Y. Ultrasound-Guided Continuous Parasternal Intercostal Block Relieves Postoperative Pain After Open Cardiac Surgery: A Case Series // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2022. Vol. 36, N 7. P. 2051–2054. doi: 10.1053/j.jvca.2021.05.028
  54. Blanco R., Fajardo M., Parras Maldonado T. Ultrasound description of Pecs II (modified Pecs I): a novel approach to breast surgery // Rev Esp Anestesiol Reanim. 2012. Vol. 59, N 9. P. 470–475. doi: 10.1016/j.redar.2012.07.003
  55. Blanco R. The ‘pecs block’: a novel technique for providing analgesia after breast surgery // Anaesthesia. 2011. Vol. 66, N 9. P. 847–848. doi: 10.1111/j.1365-2044.2011.06838.x
  56. Kamal F., Abd El-Rahman A., Hassan R.M., Helmy A.F. Efficacy of bilateral PECS II block in postoperative analgesia for ultrafast track pediatric cardiac anesthesia // Egypt J Anaesth. 2022. N 38. P. 150–157. doi: 10.1080/11101849.2022.2043523
  57. Kumar K.N., Kalyane R.N., Singh N.G., et al. Efficacy of bilateral pectoralis nerve block for ultrafast tracking and postoperative pain management in cardiac surgery // Ann Card Anaesth. 2018. Vol. 21, N 3. P. 333–338. doi: 10.4103/aca.ACA_15_18
  58. Ahiskalioglu A., Yayik A.M., Demir U., et al.Preemptive Analgesic Efficacy of the Ultrasound-Guided Bilateral Superficial Serratus Plane Block on Postoperative Pain in Breast Reduction Surgery: A Prospective Randomized Controlled Study // Aesthetic Plast Surg. 2020. Vol. 44, N 1. P. 37–44. doi: 10.1007/s00266-019-01542-y
  59. Blanco R., Parras T., McDonnell J.G., Prats-Galino A. Serratus plane block: a novel ultrasound-guided thoracic wall nerve block // Anaesthesia. 2013. Vol. 68, N 11. P. 1107–1113. doi: 10.1111/anae.12344
  60. Qiu L., Bu X., Shen J., et al. Observation of the analgesic effect of superficial or deep anterior serratus plane block on patients undergoing thoracoscopic lobectomy // Medicine (Baltimore). 2021. Vol. 100, N 3. P. e24352. doi: 10.1097/MD.0000000000024352
  61. Liu X., Song T., Xu H.Y., et al. The serratus anterior plane block for analgesia after thoracic surgery: A meta-analysis of randomized controlled trails // Medicine (Baltimore). 2020. Vol. 99, N 21. P. e20286. doi: 10.1097/MD.0000000000020286
  62. Kaushal B., Chauhan S., Saini K., et al. Comparison of the Efficacy of Ultrasound-Guided Serratus Anterior Plane Block, Pectoral Nerves II Block, and Intercostal Nerve Block for the Management of Postoperative Thoracotomy Pain After Pediatric Cardiac Surgery // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019. Vol. 33, N 2. P. 418–425. doi: 10.1053/j.jvca.2018.08.209
  63. Guerra-Londono C.E., Privorotskiy A., Cozowicz C., et al. Assessment of Intercostal Nerve Block Analgesia for Thoracic Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis // JAMA Netw Open. 2021. Vol. 4, N 11. P. e2133394. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2021.33394
  64. Kaushal B., Magoon R., Kaushal B., et al. A randomised controlled comparison of serratus anterior plane, pectoral nerves and intercostal nerve block for post-thoracotomy analgesia in adult cardiac surgery // Indian J Anaesth. 2020. Vol. 64, N 12. P. 1018–1024. doi: 10.4103/ija.IJA_566_20
  65. Сафин Р.Р., Корячкин В.А., Заболотский Д.В. Забытые пионеры метода блокады мышц-выпрямителей спины: краткий исторический экскурс // Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2023. Т. 17, № 2. С. 89–99. doi: 10.17816/RA375334
  66. Forero M., Adhikary S.D., Lopez H., et al. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain // Reg Anesth Pain Med. 2016. Vol. 41, N 5. P. 621–627. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451
  67. Kot P., Rodriguez P., Granell M., et al. The erector spinae plane block: a narrative review // Korean J Anesthesiol. 2019. Vol. 72, N 3. P. 209–220. doi: 10.4097/kja.d.19.00012
  68. Adhikary S.D., Bernard S., Lopez H., Chin K.J. Erector Spinae Plane Block Versus Retrolaminar Block: A Magnetic Resonance Imaging and Anatomical Study // Reg Anesth Pain Med. 2018. Vol. 43, N 7. P. 756–762. doi: 10.1097/AAP.0000000000000798
  69. Athar M., Parveen S., Yadav M., et al. A Randomized Double-Blind Controlled Trial to Assess the Efficacy of Ultrasound-Guided Erector Spinae Plane Block in Cardiac Surgery // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2021. Vol. 35, N 12. P. 3574–3580. doi: 10.1053/j.jvca.2021.03.009
  70. Krishna S.N., Chauhan S., Bhoi D., et al. Bilateral Erector Spinae Plane Block for Acute Post-Surgical Pain in Adult Cardiac Surgical Patients: A Randomized Controlled Trial // J Cardiothorac Vasc Anesth. 2019. Vol. 33, N 2. P. 368–375. doi: 10.1053/j.jvca.2018.05.050
  71. Wasfy S.F., Kamhawy G.A., Omar A.H., Abd El Aziz H.F. Bilateral continuous erector spinae block versus multimodal intravenous analgesia in coronary bypass surgery. A randomized trial // Egypt J Anaesth. 2021. N 37. P. 152–158. doi: 10.1080/11101849.2021.1904548
  72. Ali Gado A., Alsadek W.M., Ali H., Ismail A.A. Erector Spinae Plane Block for Children Undergoing Cardiac Surgeries via Sternotomy: A Randomized Controlled Trial // Anesth Pain Med. 2022. Vol. 12, N 2. P. e123723. doi: 10.5812/aapm-123723
  73. Macaire P., Ho N., Nguyen V., et al. Bilateral ultrasound-guided thoracic erector spinae plane blocks using a programmed intermittent bolus improve opioid-sparing postoperative analgesia in pediatric patients after open cardiac surgery: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial // Reg Anesth Pain Med. 2020. Vol. 45, N 10. P. 805–812. doi: 10.1136/rapm-2020-101496
  74. Yeung J.H., Gates S., Naidu B.V., et al. Paravertebral block versus thoracic epidural for patients undergoing thoracotomy // Cochrane Database Syst Rev. 2016. Vol. 2, N 2. CD009121. doi: 10.1002/14651858.CD009121
  75. Baidya D.K., Khanna P., Maitra S. Analgesic efficacy and safety of thoracic paravertebral and epidural analgesia for thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis // Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2014. Vol. 18, N 5. P. 626–635. doi: 10.1093/icvts/ivt551
  76. Scarfe A.J., Schuhmann-Hingel S., Duncan J.K., et al. Continuous paravertebral block for post-cardiothoracic surgery analgesia: a systematic review and meta-analysis // Eur J Cardiothorac Surg. 2016. Vol. 50, N 6. P. 1010–1018. doi: 10.1093/ejcts/ezw168
  77. Sun L., Li Q., Wang Q., et al. Bilateral thoracic paravertebral block combined with general anesthesia vs. general anesthesia for patients undergoing off-pump coronary artery bypass grafting: a feasibility study // BMC Anesthesiol. 2019. Vol. 19, N 1. P. 101. doi: 10.1186/s12871-019-0768-9
  78. Karmakar M.K., Greengrass R.A., Latmore M., Levin M. Thoracic and lumbar paravertebral block — landmarks and nerve stimulator technique [интернет]. NYSORA, 2020 [дата обращения: 30.09.2023]. Доступ по ссылке: https://www.nysora.com/regional-anesthesia-for-specific-surgical-procedures/abdomen/thoracic-lumbar-paravertebral-block/
  79. Voscopoulos C., Palaniappan D., Zeballos J., et al. The ultrasound-guided retrolaminar block // Can J Anaesth. 2013. Vol. 60, N 9. P. 888–895. doi: 10.1007/s12630-013-9983-x
  80. Abdelbaser I., Mageed N.A., Elfayoumy S.I., et al. The effect of ultrasound-guided bilateral thoracic retrolaminar block on analgesia after pediatric open cardiac surgery: a randomized controlled double-blind study // Korean J Anesthesiol. 2022. Vol. 75, N 3. P. 276–282. doi: 10.4097/kja.21466
  81. Elsharkawy H., Saifullah T., Kolli S., Drake R. Rhomboid intercostal block // Anaesthesia. 2016. Vol. 71, N 7. P. 856–857. doi: 10.1111/anae.13498
  82. Elsharkawy H., Maniker R., Bolash R., et al. Rhomboid Intercostal and Subserratus Plane Block: A Cadaveric and Clinical Evaluation // Reg Anesth Pain Med. 2018. Vol. 43, N 7. P. 745–751. doi: 10.1097/AAP.0000000000000824

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Схема местной анестезии послеоперационной раны, парастернальных межрёберных блокад и блокады поперечной мышцы грудной клетки (по J. Zhang и соавт., 2022 [53], публикуется с изменениями).

Скачать (303KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Передне-боковые блокады грудной клетки. Примечание. SАP — блокада передней зубчатой мышцы, PEC I — межфасциальная блокада грудных нервов между большой и малой грудной мышцей. Сочетание блока PEC I и поверхностной SАP-блокады представляет собой блок PEC II (по M. Kelava и соавт., 2020 [15], публикуется с изменениями).

Скачать (259KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Заднелатеральная группа блокад грудной клетки. Примечание. RLB — ретроламинарная блокада, ESP-блок — блокада мышц, выпрямляющих позвоночник, PI-блок — параспинально-межрёберная блокада (по M. Kelava и соавт., 2020 [15], публикуется с изменениями).

Скачать (202KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ ФС 77 - 55827 от 30.10.2013 г. 
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ЭЛ № ФС 77 - 80651 от 15.03.2021 г.